ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгиной ФИО8, Малыгиной ФИО9, Малыгина ФИО10 в лице Малыгиной ФИО11 к Ефремовой ФИО12 о признании двухквартирного жилого дома по адресу: г.Улан-Удэ, ст. ..., жилым домом блокированной застройки, признании квартиры №2 автономным жилым блоком №2,
УСТАНОВИЛ:
Малыгина И.В., Малыгина К.С., Малыгин М.С. в лице Малыгиной И.В. обратились в суд с иском о признании двухквартирного жилого дома по адресу: г.Улан-Удэ, ст. ..., жилым домом блокированной застройки, признании квартиры №2 автономным жилым блоком №2.
Определением суда от 29 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.
В суд 16 июня 2026 года, 18 июня 2026 года и 01 июля 2026 года истцы Малыгина И.В., Малыгина К.С., Малыгин М.С. в лице Малыгиной И.В. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Ответчик Ефремова Фаина Абросимовна в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятияне явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи сизложенным, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснив, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в суд, суд вправе отменить настоящее определение и начать судебное разбирательство по делу вновь.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании названной нормы Закона, уплаченная истцом Малыгиной И.В. при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату полностью в сумме 3000 руб.
Возврат государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ (ч.7 ст.333.40 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Малыгиной ФИО13, Малыгиной ФИО14, Малыгина ФИО15 в лице Малыгиной Ирины Владимировны к Ефремовой Фаине Абросимовне о признании двухквартирного жилого дома по адресу: г.Улан-Удэ, ст. ..., жилым домом блокированной застройки, признании квартиры №2 автономным жилым блоком №2 оставить без рассмотрения.
Возвратить Малыгиной ФИО16 государственную пошлинув сумме 3000 руб. (три тысячи рублей), уплаченную чеком по операции от 22 мая 2026 года.
Определение обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.В. Наумова