РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой В.Г., при секретаре судебного заседания Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болготовой А.Б. к Комитету по Управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, кадастровому инженеру Х. о признании результатов межевания земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Болготова А.Б. в лице представителя Федорова Н.Ф., с учетом уточнения, просит признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ... установить границу земельного участка в характерных точках:
№ ТОЧЕК XY
1
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
В обоснование заявленных требований указано, что истец является с 2019 г. собственником жилого дома с кадастровым номером ..., здания магазина с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: Республика Бурятия, ... Данные объекты недвижимости Болготова А.Б. приобрела по договору купли - продажи жилых домов и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем истец перевела один из жилых домов с кадастровым номером ... из жилого вида разрешенного использования в нежилой для размещения магазина согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок площадью 300 кв. м. поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ После проведения кадастровых работ установлено, что нежилое здание и дом частично расположены за границами земельного участка. При этом согласно хронологическим снимкам из программы Гугл, жилой дом расположен на участке с 2006 г., а второе здание (нежилое на момент рассмотрения дела) – с 2011 г. Полагает, что при проведении кадастровых работ в 2014 г. не были учтены фактическое землепользование и местоположение объектов капительного строительства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Федоров Н.Ф. требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. Истец Болготова А.Б. не явилась, надлежаще уведомлена.
Представитель Комитета по Управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, Хандажапов Б.А. возражал по требованиям истца, указав, что земельный участок не находится в собственности муниципалитета. Отводным документом выступает решение от 29.06.2012 г. № З-1260, согласно которого М. был предоставлен земельный участок общей площадью 300 кв. м. по ..., .... на основании ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 г., из которого следует, что если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу закона было создано (организовано) объединение, гражданин, являющийся членом данного объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном случае некоммерческом объединении документом. Данным документом вступают материалы инвентаризации от 2004 г., согласно которых площадь земельного участка ... А, составляет 300 кв. м., который входит в границы отвода ДНТ «Весна».
Представитель третьего лица – председатель правления ДНТ «Весна» Васильченко В.С. по требованиям возражений не имел, суду пояснил, что земельный участок находится в пределах прежних границ товарищества, но на сегодняшний день участок снят с кадастрового учета с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ими не проведено межевание границ. Данные работы они провести в настоящее время не имеют возможности.
Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика кадастровый инженер Хандажапов О.А. – извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, третьими лицами – Филиал ППК «Роскадастр» по РБ, Управление Росреестра по РБ, кадастровый инженер - З., смежные землепользователи - К., М., Н., К., К. в лице законного представителя – не явились, надлежаще извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
По смыслу части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
Часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указывает, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Частью 10 той же статьи предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ). Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).
Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить границы принадлежащего истцу земельного участка, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением председателя Комитета по управлению имуществом и землепользованию от ДД.ММ.ГГГГ Ю., М. по ее письменному заявлению предоставлен в собственность бесплатно земельный участок ..., ..., площадью 300 кв. м., не обремененный публичным сервитутом, для ведения садоводства. Из копии заключения председателя Правления ДНТ «Весна» В., следует, что местоположение границ данного земельного участка соответствует фактически используемому М., приложен чертеж в виде прямоугольника.
По сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Бурятия, государственный кадастровый учет земельного участка с номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Х., а также решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ. Межевой план подготовлен в связи с образованием 1 земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером ..., при котором преобразуемый участок остаётся в измененных границах. Площадь земельного участка составляет 300 кв.м. и носит уточненный характер, т.е. кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с действующим законодательством РФ, проведены. Указанный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование – «магазины».
Суду представлен 9 лист межевого плана, схема расположения земельного участка, чертеж (иные сведения как у сторон, так и в Управлении Росреестра РБ отсутствуют) межевого плана кадастрового инженера Х. (дата завершения кадастровых работ – ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует: «межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 1 земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером ..., при котором преобразуемый земельный участок сохраняется и измененных границах. Образуемый земельный участок расположен по адресу: РБ, ..., ... ... «а». При проведении кадастровых работ по образованию данного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером ..., при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, в кадастровом квартале ... было выявлено, что по сведениям ГКН образуемый земельный участок ... пересекает границы ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерам ..., сведения по которым внесены с ГКН, тогда как фактически образуемый земельный участок ... 1 в кадастровом квартале ... с земельными участками с кадастровыми номерами ... не пересекает и не имеет общих границ. Предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков прописаны на основании Решения ... от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 №817-82 «О Правилах землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ».
На момент рассмотрения дела, земельный участок по сведениям ЕГРН с кадастровым номером ... (местоположение ..., о. Общественный), путем раздела которого образован спорный земельный участок, снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ
По сведениям ЕГРН, М. права на земельный участок по адресу: ..., ..., площадью 300 кв. м. зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом с кадастровым номером 03:24:011501:1796, площадью 80 кв. м, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение с кадастровым номером ..., поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ
На основании договора купли – продажи земельного участка и жилых домов производились следующие регистрационные действия:
- ДД.ММ.ГГГГ М. продает участок Н.
- ДД.ММ.ГГГГ Н. продает земельный участок М.
- ДД.ММ.ГГГГ М. продает земельный участок и жилые дома Б.
- ДД.ММ.ГГГГ Б. продает земельный участок и жилые дома Г.;
- ДД.ММ.ГГГГ Г. продает земельный участок и жилые дома истцу Болготовой А.Б.
Таким образом, истец является с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома с кадастровым номером ..., здания магазина (имеющего статус нежилого здания с ДД.ММ.ГГГГ) с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., ДНТ «Весна», ул. 3, участок 318 А.
Суду представлено заключение кадастрового инженера З., из которого следует, что согласно проведенной геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером ..., выявлено, что границы участка в соответствии со сведениями ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка. Фактическая площадь земельного участка составляет 412 кв. м. Согласно сведениям ЕГРН, площадь земельного участка - 300 кв.м., а два строения – жилой дом и магазин частично расположены за пределами земельного участка. При этом на момент проведения межевых работ в 2014 году, два строения уже находились на земельном участке. По космоснимкам разных периодов, конфигурация земельного участка не изменялась и не соответствует конфигурации сведениям ЕГРН. Инженером составлена схема расположения земельного участка с характерными точками площадью 412 кв. м:
N
X
Y
1
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Определением суда от 23.01.2026 г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза по делу ООО «Геотех-Экспертиза» с поставленными вопросами:
- соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером ..., границам данного земельного участка по материалам инвентаризации земель, кадастрового дела и сведениям в ЕГРН?
- определить границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: ..., ДНТ «Весна», ул. 3, участок 318А на ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о предоставлении в собственность земельного участка С.) в соответствии с материалами инвентаризации и иными документами с указанием координат. Проверить соответствие установленных границ земельного участка. Если не соответствует, то предложить вариант их установления.
Так, из заключения эксперта Ш., а также данных ею в ходе судебного заседания пояснений, следует, что материалы инвентаризации земель содержат сведения о землепользователе земельного участка ..., ...А площадью 3 сотки, или 300 кв. м., при этом картографический материал не содержит сведения о местоположении границ, в связи с чем не представляется возможным определить, каким образом были расположены границы земельного участка 300 кв.м.
СНТ «Весна» было составлено местоположение границ земельного участка ... А, приложенное к заявлению о приобретении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было вынесено решение Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о предоставлении земельного участка М. В данной схеме были отображены границы земельного участка конфигурацией в форме простого прямоугольника сторонами 20*15, что согласно картографии и космоснимкам не соответствовало фактически используемым границам земельного участка. Картографический материал 2005-2006 г. подтверждает, что в месте расположения границ земельного участка, конфигурация не была простым прямоугольником, что подтверждает наличие ошибки в описании границ земельного участка при его предоставлении.
Таким образом, экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы суда:
1. Фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН, при этом не представляется возможным определить несоответствие границ.
2. Определены координаты земельного участка по фактическому землепользованию площадью 412 кв. м.:
N
X
Y
СКП
1
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
На основании пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.
В ходе судебного заседания определены каталоги координат спорного земельного участка, при этом установлено, что фактическая занимаемая истцом площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет 412 кв.м., тогда как в ЕГРН площадь указана как 300 кв.м. Стороной истца в данной части были уточнены требования в соответствии с решением председателя Комитета по управлению имуществом и землепользованию от 29.06.2012 г. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 300 кв. м. в следующих поворотных точках:
№ ТОЧЕК XY
1
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Согласно ответу на запрос Управления Росреестра по РБ от 10.06.2026 г., представленные поворотные точки в уточненном исковом заявлении пересекают только спорный земельный участок 03:24:011501:09, принадлежащий истцу, сведения о местоположении которого содержатся в ЕГРН, площадь составляет 298,11 кв.м. Сведения о пересечении с другими земельными участками отсутствуют.
Согласно ответу на запрос Комитета по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 04.06.2026 г., земельный участок, представленный в уточненной схеме, не пересекает границы смежных земельных участков.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что экспертным заключением установлено, что границы по фактическому пользованию земельного участка с кадастровым номером 03:24:011501:09 не соответствуют сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, а также то, что фактическая площадь земельного участка составляет 412 кв. м., и не соответствует площади, указанной в ЕГРН – 300 кв.м., при этом права смежных собственников земельного участка не затрагиваются, суд приходит к выводу, что заявленные требования Болготовой А.Б. с учетом письменных уточнений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Болготовой А.Б. удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания, проведенного кадастровым инженером Х. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., ...
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка ..., расположенного по адресу: ..., ...
Установить границы земельного участка ... в Едином государственном реестре недвижимости площадью 300 кв.м. в каталоге координат согласно схеме расположения земельного участка:
№ ТОЧЕК XY
1
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Принятое решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья В.Г. Цыденова