ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Колий Т.П., при секретаре судебного заседания Чуровой А.В., с участием государственных обвинителей Лалетиной Н.А., Сологуб К.Е., подсудимого Кондренко А.В., защитника – адвоката Гавриленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кондренко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Органами предварительного расследования Кондренко А.В. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 21 минуты, находясь в левом боксе автомойки самообслуживания «Public_Carwaah», расположенной по адресу: <адрес>Б, стр. 3, обнаружив лежащий на терминале для оплаты услуг мойки, кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить своё материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:
- кошелек, не представляющей материальной ценности, внутри которого находились: - банковская карта АО «Тбанк» №, оформленная на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности;
- банковская карта ПАО «Сбербанк» № оформленная на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности;
- водительское удостоверение серии 9931 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности;
- свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9900 № на автомобиль марки Toyota Land Cruser, государственный регистрационный знак К707КО/25, не представляющее материальной ценности;
- свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2534 № на прицеп легковой, государственный регистрационный знак АК 316925, не представляющее материальной ценности;
- денежные средства в сумме 48 000 рублей.
После чего, Кондренко А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым умышлено, тайно похитив чужое имущество, принадлежащее Ткаченко Е.В., причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 48 000 рублей.
Действия Кондренко А.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Кондренко А.В. в связи с примирением сторон, согласно которому она в настоящее время каких-либо материальных и моральных претензий к Кондренко А.В. не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме.
Обвиняемый поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает, а также пояснил, что ему известно о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием. Просил уголовное дело прекратить.
Защитник просил в отношении обвиняемого прекратить производство по уголовному делу, пояснив, что последний совершил преступление средней тяжести, не судим, вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме.
Государственный обвинитель в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных ходатайств не возражал.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвиняемый Кондренко А.В. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на спецучетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуются в целом положительно.
Из заявления потерпевшей следует, что подсудимый загладил причиненный вред, к подсудимому каких-либо претензий она не имеет, желает примириться.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обвиняемый органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом мнения потерпевшей, обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность Кондренко А.В., который не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, а также, принимая во внимание ходатайство потерпевшей, просившей прекратить производство по уголовному делу за примирением с обвиняемым, что обвиняемый также просил прекратить уголовное дело по данным основаниям, суд пришел к выводу, что ходатайства потерпевшей, обвиняемого о прекращении уголовного дела являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката подсудимого Гавриленко М.В. в сумме 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Кондренко А. В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Кондренко А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- кошелек; банковская карта АО «Тбанк» №, оформленная на имя Потерпевший №1; банковская карта ПАО «Сбербанк» № оформленная на имя Потерпевший №1; водительское удостоверение серии 9931 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9900 № на автомобиль марки Toyota Land Cruser, государственный регистрационный знак К707КО/25; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2534 № на прицеп легковой, государственный регистрационный знак АК 316925 - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу;
- смартфон марки «HONOR X7a Plus», принадлежащий обвиняемому Кондренко А.В, переданный на хранение в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес> - вернуть Кондренко А.В. по вступлению постановления в законную силу;
- диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу, оставить при уголовном деле.
Взыскать с Кондренко А. В. в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Гавриленко М.В., участвующей в судебном заседании по назначению, за оказание юридической помощи, в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вом суде через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.
Судья Т.П. Колий