ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре Щедриной А.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Николаевой О.А., защитника – адвоката Кушнир А.А., подсудимой Клиновой М.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Клиновой Миланы Витальевны, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении двух детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Клинова М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В том, что она в период с 13 часов 57 минут до 13 часов 58 минут 29.12.2025, находясь в помещении Торгового центра «Надежда», расположенного по адресу: <адрес> подошла к банкомату ПАО «Сбербанк» №, расположенного на 1 этаже вышеуказанного здания, заметив, что ранее незнакомый ей Глазырин В.Д. провёл операцию по снятию денежных средств, не дождавшись выдачи денежных средств из купюросборника, ушёл в неизвестное ей направление, и не наблюдает за ней, Клинова М.В., увидев, что открылся купюросборник банкомата, в котором находятся денежные средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что убедившись, что потерпевшего Глазырина В.Д. рядом нет, и никто целенаправленно не наблюдает за ее действиями и не сможет ей воспрепятствовать взяла с купюросборника денежные средства в сумме 10 000 рублей, оставленные Глазыриным В.Д. После этого, Клинова М.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее Глазырину В.Д, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Потерпевший Глазырин В.Д. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Клиновой М.В. в связи с примирением, поскольку потерпевший с подсудимой примирился, подсудимая принесла извинения, потерпевший ее простил, подсудимой возмещен ущерб в полном объеме и заглажен моральный вред. Претензий к подсудимой потерпевший не имеет.
В судебном заседании подсудимая после разъяснения ей положений ст. 25 УПК РФ, последствий прекращения уголовного дела ходатайство поддержала, указав, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен полностью, заглажен моральный вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимая согласна.
Защитник ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, поддержала, указав, что Клинова М.В. не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, принесла извинения, потерпевший ее простил, препятствий нет для прекращения дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, пояснив, что условия прекращения производства по делу соблюдены.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.
Преступление, в совершении которого обвиняется Клинова М.В., относится к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности Клинова М.В. привлекается впервые, вред, причиненный потерпевшему преступлением, подсудимой возмещен, заглажен моральный вред, принесены извинения, принятые потерпевшим. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Клиновой М.В. за примирением сторон. Подсудимая относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.
При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, производство по делу - прекращению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимой, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу 1-200/2026 в отношении Клиновой Миланы Витальевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, - за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Клиновой Милане Витальевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: Сд-диск с видеозаписью ТЦ «Надежда», <адрес> - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.
Судья Н.С. Сычева