ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре судебного заседания Щедриной А.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>, защитника – адвоката Гретченко А.Н., подсудимой Боштенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении:
Боштенко Анастасии Игоревны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, не трудоустроенной, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 01 год 06 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденной на срок 08 месяцев 16 дней, осужденной:
- 09.07.2024 мировым судьей судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158,ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов (снята с учета 24.04.2025 связи с отбытием срока наказания),
- 26.05.2025 Первомайским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Боштенко А.И., в период с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения Фролова А.В. в <адрес> в <адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, игнорируя запрет Фролова А.В., распоряжаться его имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Фролов А.В. находился на кухне и не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, взяла из кошелька, находящегося в тумбочке комнаты вышеуказанной <адрес> 000 рублей, то есть тайно похитила, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества 0 проследовала в коридор квартиры <адрес>, где в левом нагрудном кармане куртки 0 взяла, то есть похитила 21 000 рублей. После этого, Боштенко А.И. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее Фролову А.В., причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 51 000 рублей.
Боштенко А.И., при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявила о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, указав, что относительно рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражает, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме. Наказание подсудимой просил назначить не связанное с реальной изоляцией от общества.
Государственный обвинитель, защитник, подсудимая, против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего не возражали.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего, наличие сведений о согласии представителя потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.
Подсудимая Боштенко А.И. в судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, свою вину признает полностью.
Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за инкриминируемое Боштенко А.И. преступление не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Действия Боштенко А.И. квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Боштенко А.И., в соответствии с п. «и, г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, оказание помощи матери, имеющей ряд заболеваний, наличие у ребенка заболеваний.
Суд принимает во внимание, что Боштенко А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, положительно характеризуется ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК, положительно характеризуется ОПДП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку воспитанием ребенка занимается, снята с профилактического учета, положительно характеризуется КГОБУ «Приморское специальное учебно – воспитательное учреждении е имени Т.М. Тихого».
О наличии иных заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщила.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой Боштенко А.И., суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, полагает необходимым отнести наличие в её действиях рецидива преступлений.
Наказание назначается по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, с учетом личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Боштенко А.И. совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Боштенко А.И. до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом обстоятельств смягчающих наказание, а также обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, которая имеет судимость за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделала, суд находит необходимым назначить Боштенко А.И. наказание в виде лишения свободы.
С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимой, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимой считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.
На основании п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ, учитывая совокупность названных выше обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым отменить Боштенко А.И. условно-досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 28.01.2019 и назначить ей окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
09.07.2024 Боштенко А.И. осуждена мировым судьей судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов. Окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие у Боштенко А.И. на иждивении малолетнего сына – Боштенко М. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризующий материал, представленный в судебном заседании, исходя из которого Боштенко А.И. в полной мере исполняет возложенные на нее обязанности по воспитанию малолетнего ребенка, учитывая отношение подсудимой к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на условия жизни малолетнего ребенка подсудимой, необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных ценностей, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказание Боштенко А.И. до достижения её ребенком Боштенко М. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, согласно ст. 82 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет подсудимого, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Боштенко Анастасию Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 00 месяцев.
На основании п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Боштенко Анастасии Игоревне от отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 28.01.2019 – отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному Боштенко Анастасии Игоревне наказанию неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 28.01.2019 и окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц.
На основании ч. 5 ст. 69, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от 09.07.2024, окончательно назначить Боштенко Анастасии Игоревне наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Полностью зачесть в срок отбытия наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от 09.07.2024.
На основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания Боштенко Анастасии Игоревне отсрочить до достижения ребенком – ее сыном Боштенко М. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Контроль за поведением осужденной Боштенко Анастасии Игоревны в период отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит осуществлению уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
Меру пресечения Боштенко Анастасии Игоревне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - детализация абонента Боштенко А.И., по вступлении приговора в законную силу, – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с Боштенко Анастасии Игоревны, на момент постановления приговора отсутствуют.
Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.05.2025 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Н.С. Сычева