ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 июня 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Колий Т.П., при секретаре судебного заседания Чуровой А.В., с участием:
государственного обвинителя - помощников прокурора <адрес> Сологуб К.В., Лалетиной Н.А., защитника - адвоката Огнёва В.Л., подсудимой Молостовой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Молостовой Л. К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, респ. Башкортостан, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не имеющей на иждивении ребенка, трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Молостова Л.К. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 14 минут, находясь в 5-6 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидела лежащую на бетонной плите банковскую карту АО «Тбанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в АО «Тбанк» по адресу: <адрес>А, стр. 26, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, оборудованную модулем бесконтактной оплаты системы (NFC), и достоверно зная, что при оплате товара банковской картой на сумму менее 3000 рублей, введение персонального идентификационного номера карты (далее по тексту пин-код) не требуется, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, не имея права распоряжаться чужими денежными средствами, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, присвоила указанную банковскую карту АО «Тбанк», оформленную на имя Потерпевший №1, которой решила воспользоваться путем снятия денежных средств в виде оплаты за товары через терминал.
После этого Молостова Л.К. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 14 минут по 14 часов 43 минут используя оформленную на имя Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тбанк» №, умышленно, тайно от потерпевшего, похитила с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3350 рублей, при следующих обстоятельствах:
- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут Молостова Л.К., находясь в торговом зале магазина «Лакомка», расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, осознавая, что указанная банковская карта и денежные средства на счету ей не принадлежат, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, оплатив банковской картой АО «Тбанк» №, посредством безналичного расчета без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты, выбранный ею товар на сумму 186 рублей, в последствии товаром Молостова Л.К. распорядилась по своему усмотрению;
- ДД.ММ.ГГГГ Молостова Л.К. в 14 часов 21 минуту, находясь в торговом зале магазина «Лакомка», расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, осознавая, что указанная банковская карта и денежные средства на счету ей не принадлежат, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, оплатив банковской картой АО «Тбанк» №, посредством безналичного расчета без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты, выбранный ею товар на сумму 1299 рублей, в последствии товаром Молостова Л.К. распорядилась по своему усмотрению;
- ДД.ММ.ГГГГ Молостова Л.К. в 14 часов 34 минуты, находясь в торговом зале магазина «Мясной отдел», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что указанная банковская карта и денежные средства на счету ей не принадлежат, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, оплатив банковской картой АО «Тбанк» №, посредством безналичного расчета без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты, выбранный ею товар на сумму 606 рублей, в последствии товаром Молостова Л.К. распорядилась по своему усмотрению;
- ДД.ММ.ГГГГ Молостова Л.К. в 14 часов 38 минут, находясь в торговом павильоне №Д магазина «Мельница», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что указанная банковская карта и денежные средства на счету ей не принадлежат, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, оплатив банковской картой АО «Тбанк» №, посредством безналичного расчета без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты, выбранный ею товар на сумму 656 рублей, в последствии товаром Молостова Л.К. распорядилась по своему усмотрению;
- ДД.ММ.ГГГГ Молостова Л.К. в 14 часов 41 минуту, находясь в торговом павильоне №Д, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что указанная банковская карта и денежные средства на счету ей не принадлежат, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, оплатив банковской картой АО «Тбанк» №, посредством безналичного расчета без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты, выбранный ею товар на сумму 453 рубля, в последствии товаром Молостова Л.К. распорядилась по своему усмотрению;
- ДД.ММ.ГГГГ Молостова Л.К. в 14 часов 43 минуты, находясь в торговом павильоне №Д магазина «СТРОЙ-ОАЗИС», расположенном по адресу: <адрес> осознавая, что указанная банковская карта и денежные средства на счету ей не принадлежат, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, оплатив банковской картой АО «Тбанк» №, посредством безналичного расчета без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты, выбранный ею товар на сумму 150 рублей, в последствии товаром Молостова Л.К. распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом Молостова Л.К. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 14 минут по 14 часов 43 минуты используя оформленную на имя Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тбанк» №, при проведении операций по оплате различных товаров, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, который обслуживается в филиале № АО «Тбанк» в <адрес>, по адресу: <адрес>А, стр. 26, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив ему ущерб на общую сумму 3350 рублей.
В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Молостова Л.К. вину признала в полном объеме, согласилась с квалификацией своих действий, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты и с согласия государственного обвинителя показаниям подсудимой Молостовой Л.К., данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ориентировочно в 13 часов 30 минут она гуляла по <адрес> с целью совершения покупок, недалеко от своего адреса регистрации. Она зашла в магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес>, после совершения покупок, вышла и начала спускаться к автобусной остановке. По пути в примерно 5-6 метрах от дома расположенного по адресу: <адрес>, около мусорных баков, на бетонной плите, лежала банковская карта АО «Тбанк» №, чёрного цвета. Она подняла её с бетонной плиты, и решила забрать себе, положив в карман своей шубы. После этого она направилась на автобусную остановку «Ялтинская», где села в один из автобусов, и через 20-30 минут вышла на автобусной остановке «Прапорщика Комарова». Выйдя из автобуса, и увидев на противоположной стороне дороги магазин «Лакомка», расположенный по адресу: Океанский проспект, <адрес>. Ориентировочно в 14 часов 10 минут, она решила зайти туда для совершения покупок с помощью вышеуказанной карты. Она приобрела там хлеб, и расплатилась подобранной ранее картой. Сумма покупки составила 186 рублей. Увидев, что оплата прошла, она решила приобрести ещё что-то. Выбрав, она приобрела торт на сумму 1299 рублей, который тоже оплатила вышеуказанной картой. Далее она вышла из вышеуказанного магазина, отправилась на рынок, расположенный по адресу: <адрес>, где решила совершить следующие покупки: ДД.ММ.ГГГГ в мясном отделе, ориентировочно в 14 часов 30 минут, она приобрела набор различных продуктов (майонез, перчатки, точные покупки вспомнить не может), на сумму 606 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в павильоне №Д «Мельница», ориентировочно в 14 часов 35 минут, она приобрела набор суповых костей, на сумму 656 рулей. ДД.ММ.ГГГГ в павильоне №Д, ориентировочно в 14 часов 40 минут, она приобрела набор Сухого бульона» на сумму 453 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в павильоне №Д «СТРОЙ-ОАЗИС», ориентировочно в 14 часов 45 минут, она приобрела набор прищепок на сумму 150 рублей. В общей сумме она потратила с банковской карты 3350 рублей. После она направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Октябрьская, <адрес>, где собиралась приобрести набор различных продуктов на сумму 1153, 87 рублей, но на кассе операция была отклонена, поэтому покупку совершить не смогла. После этого, она испугавшись ответственности и осознавая, что денежные средства и банковская карта не принадлежат ей, вышла из магазина и оставила карту на улице, рядом со входом в магазин, чтобы избавиться от нее. Подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась (л.д. 76-78, 108-110).
После оглашения в судебном заедании показаний, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, подсудимая пояснила, что показания поддерживает в полном объеме, какого-либо давления при даче показаний на нее не оказывалось. В содеянном искренне раскаивается.
Помимо полного признания своей вины подсудимой Молостовой Л.К., ее виновность в совершении инкриминируемого преступления в отношении Потерпевший №1 полностью подтверждается показаниями потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.
Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, у него имеется банковский счет в АО «Тбанк», оформленный на его имя в 2025 году. Счетом пользовался только он. На счету были только его денежные средства. Пароли от счета никому не сообщал. К счету привязана банковская карта номер карты не знает. Карту видел последний раз ДД.ММ.ГГГГ, когда он подходил к своему дому. Он предполагает, что карта выпала из карманной куртки, когда он подходил к своему подъезду. Пропажу карты обнаружил ДД.ММ.ГГГГ, когда утром стали приходить смс уведомления о списаниях, то есть кто-то расплачивался в магазинах его картой на различные мелкие суммы денежных средств. Неизвестное ему лицо совершило списание денежных средств на сумму 3350 рублей. Все снятия были ДД.ММ.ГГГГ. Сначала было списание в размере 606 рублей в неизвестном ему магазине, затем списание в размере 656 рублей в неизвестном ему магазине, списание в размере 453 рубля в неизвестном ему магазине, списание в размере 150 рублей в неизвестном ему магазине. Кто совершал данные списания ему неизвестно. Разрешение на списание денежных средств никому не давал. Таким образом, ему был причинен значительный ущерб на сумму 3350 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он студент и не имеет постоянного дохода (л.д. 48-49, 50-52).
Помимо показаний подсудимой, потерпевшего, вина Молостовой Л.К. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена бетонная плита, расположенная в 5-6 метрах от <адрес>, с поверхности, которой Молостова Л.К. подняла банковскую карту АО «Тбанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, в ходе осмотра установлены место и способ совершения преступления (л.д. 22-27);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Лакомка», расположенный по адресу: <адрес>, Океанский пр-кт, <адрес>, в ходе осмотра установлены место и способ совершения преступления (л.д.28-34);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены торговые павильоны, такие как «Мясной отдел» №Д «Мельница», №Д, №Д «СТРОЙ-ОАЗИС», внутри рынка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлены место и способ совершения преступления (л.д.35-45);
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Молостовой Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого подозреваемая Молостова Л.К. уверенно и точно воспроизвела показания, данные ею в ходе допроса, и указала на бетонную плиту, возле мусорных баков, в 5-6 метрах от вышеуказанного дома, где ДД.ММ.ГГГГ увидела банковскую карту АО «Тбанк» №, подняла ее с поверхности бетонной плиты и положила в карман своей шубы. А также указала на торговый павильон «Мясной отдел», павильон №Д «Мельница», павильон №Д, павильон №Д «СТРОЙ-ОАЗИС», расположенные по <адрес>, магазин «Лакомка», расположенный по пр-кт. Океанский, <адрес>, в <адрес>, и пояснила, что находясь в данных магазинах, она совершала покупки, расплачиваясь похищенной картой (л.д. 92-94).
Представленные государственным обвинителем в качестве доказательств: заявление потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 12-15); рапорт оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 70); ответ из сервиса предоставлений сведений от АО «Тбанк» по банковской карте № (л.д. 58-61); ответ из сервиса предоставлений сведений от АО «Тбанк» по счетам и остаткам Потерпевший №1 (л.д. 62-64); ответ из сервиса предоставлений сведений от АО «Тбанк» по дебетовым и кредитным картам Потерпевший №1 (л.д. 65-67) не могут быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу. Вместе с тем, поскольку в указанных документах содержатся сведения по обстоятельствам дела, суд принимает их в качестве иных документов.
Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимой Молостовой Л.К. в совершении ею преступления в отношении Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Оценивая показания подсудимой Молостовой Л.К., данные ею на предварительном следствии, суд находит их правдивыми, а потому кладет в основу обвинительного приговора.
Судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что потерпевший Потерпевший №1 оговорил Молостову Л.К. в совершении преступления, либо сообщил сведения не соответствующие действительности, в том числе и о размере причиненного ему ущерба.
Оценивая показания потерпевшего, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями закона, они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. В связи с этим суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.
Суд полагает, что время и место совершения преступления органом предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены, как показаниями самой подсудимой, так и потерпевшего, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Молостовой Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 22-27, 28-34, 35-45); иными доказательствами.
Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.
Суд находит доказанными корыстный мотив и прямой умысел Молостовой Л.К. на совершение преступления, которая похитила имущество потерпевшего, распорядившись им по своему усмотрению. В действиях Молостовой Л.К. имеет место оконченный состав умышленного преступления против собственности.
По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
Квалифицирующий признак хищения "с банковского счета" нашел свое подтверждение в судебном заседании, что следует из исследованных материалов уголовного дела, показаний потерпевшего, о наличии у него счета в АО «Тбанк» с оформлением банковской карты, с которого, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены списания денежных средств на общую сумму 3350 рублей, помимо воли потерпевшего, а также показаний подсудимой, что последняя, ДД.ММ.ГГГГ нашла банковскую карту, принадлежащую потерпевшему и осуществляла с использованием данной карты покупки на названную выше сумму.
Вмененный органами следствия Молостовой Л.К. способ совершения хищения денежных средств с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствуют показания потерпевшего, другие вышеприведенные доказательства, согласно которым Молостова Л.К., используя найденную банковскую карту, совершила покупки в различных магазинах, производя оплату товаров с использованием системы бесконтактной оплаты банковской карты, похитив денежные средства на общую сумму 3350 рублей, и не оспаривался самой подсудимой.
Из предъявленного обвинения подлежит исключению излишнее указание - «в неустановленное предварительным следствием время», поскольку органом следствия и судом место и время совершения преступления установлены.
Действия Молостовой Л.К. квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При назначении вида и меры наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Молостовой Л.К., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показаний, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении мужа.
Обстоятельств, отягчающих наказание Молостовой Л.К., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает, что Молостова Л.К. ранее не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит, трудоустроена.
О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимой, в том числе наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в совокупности с фактическими обстоятельствами совершенного ею преступления, характера и степени общественной опасности этого преступления, суд считает, что цели наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений могут быть достигнуты применением к подсудимой наказания в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При определении размера подлежащего взысканию штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд исходит из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимой и её семьи.
Правила ст. 62 ч. 1 УК РФ о пределах наказания, назначаемого с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, на назначение наказания в виде штрафа судом не применяются, поскольку данный вид наказания менее самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
По смыслу закона, разрешая данный вопрос, а также ходатайства потерпевшего и защитника о снижении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
В качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в совокупности со смягчающими наказаниями обстоятельствами суд признает то, что ранее подсудимая не совершала преступлений и не привлекалась к уголовной ответственности; преступный умысел возник у неё внезапно в связи с неожиданно появившейся возможностью доступа к денежным средствам на банковском счете потерпевшего; активно содействовала в раскрытии преступления; похищенные денежные средства вернула потерпевшему, принесла извинения потерпевшему; подсудимая признает свою вину полностью, раскаивается в содеянном, что в целом свидетельствует о положительном постпреступном поведении подсудимой и значительном снижении его опасности.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимой наиболее мягкого вида наказания, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) УПК РФ).
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Молостова Л.К. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный преступлением ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшему, которые были приняты потерпевшим и заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимая относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Молостову Л.К. от отбывания назначенного наказания.
Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Молостовой Л.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
С учетом представленных сведений о доходах подсудимой, наличии на иждивении лиц, в соответствии с положениями ч.6 ст. 132 УПК РФ суд учитывает имущественное положение Молостовой Л.К. и освобождает подсудимую от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Огнёва В.Л. в сумме 11 166 рублей 00 копеек, отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Молостову Л. К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого Молостовой Л. К. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ освободить Молостову Л. К. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Молостовой Л. К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.
Судья Т.П. Колий