ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 марта 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Шереметы Я.О., при помощнике Белохон В.Е., с участием государственного обвинителя – Зибаревой Н.В., защитника - адвоката Зубрилиной К.Л., представившей удостоверение №2953, ордер №З-187 от 05.03.2026, подсудимого Андреева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Андреева Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, работающего в ООО «ЧОП-СТРАГА» в должности охранника, невоеннообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного расследования Андреев В.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 35 минут до 13 часов 05 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: 43.115539 северной широты, 131.949144 восточной долготы, расположенном в 10 метрах от <адрес> в <адрес>, обнаружив лежащий на дороге смартфон марки Appple IPhone 15 Pro Max, принадлежащий Хахановой А.А., нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить сове материальное положение, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно из корыстных побуждений, целью тайного хищения чужого имущества, взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Хахановой А.А., а именно: смартфон марки Appple IPhone 15 Pro Max, в корпусе белого цвета, с сим картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности. После чего, Андреев В.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым умышленно, тайно похитив чужое имущество, принадлежащее Хахановой А.А., причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 68443 рублей 90 копеек.
Действия Андреева В.А. органом предварительного расследования квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей Хахановой А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Андреева В.А. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон; претензий к подсудимому у нее не имеется, они примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, возместив потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, принес извинения, принятые потерпевшей.
В судебное заседание потерпевшая не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в отсутствие потерпевшей.
Подсудимый, защитник поддержали в судебном заседании, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, заявленное потерпевшей ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей. Подсудимый пояснил, что загладил причиненный преступлением ущерб, принес потерпевшей извинения, возместил причиненный преступлением ущерб. Относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим его основаниям не возражал.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, изучив ходатайство, выслушав участников судебного заседания, полагает ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Андреев В.А. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил и принес свои извинения, между ними наступило перемирие.
Суд находит доказанным факт заглаживания Андреевым В.А. причиненного потерпевшей вреда, что подтверждено подсудимым, а также изложено в ходатайстве потерпевшей, у последней претензии к подсудимому отсутствуют.
Суд находит заглаживание вреда добровольным и правомерным, а примирение - состоявшимся.
Суд учитывает, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, принимает во внимание, что законные условия для прекращения дела ввиду примирения сторон соблюдены, каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения обвиняемого Андреева В.А. от уголовной ответственности по указанному основанию не имеется, а потому полагает ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
производство по уголовному делу № 1-215/2026 в отношении Андреева Виталия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, - за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Андреева Виталия Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: диск в видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле; смартфон марки Appple IPhone 15 Pro Max, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Хахановой А.А., – оставить по принадлежности последней.
Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Я.О. Шеремета