ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 мая 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Колий Т.П., при секретаре судебного заседания Чуровой А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Тимофеевой Н.А., Сологуб К.Е., Коваль М.А., защитника Портнова И.Е., подсудимого Демидова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Демидова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, нетрудоустроенного, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался судом и истекает ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Демидов И.А. путем мошенничества, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Демидов И.А. в период с 18 часов 45 минуты до 19 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на крыльце подъезда, <адрес> в <адрес> нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом совершения телефонного звонка, попросил у ранее знакомого Никифорова Г.В. смартфон марки «Realme C55», преднамеренно введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений о хищении принадлежащего потерпевшему вышеуказанного смартфона. Никифоров Г.В., не догадываясь об истинных намерениях Демидова И.А. передал ему смартфон марки «Realme C55» для совершения телефонного звонка.
После чего, Демидов И.А. воспользовавшись тем, что внимание потерпевшего Никифорова Г.В. отвлечено, и за его действиями никто не наблюдает, тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая совершить таковые, удерживая смартфон марки «Realme C55», стоимостью 3219 рублей 80 копеек, с сим-картой, в силиконовом чехле и с защитным стеклом, не представляющих материальной ценности, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым в период с 18 часов 45 минуты до 19 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, похитив путем обмана, принадлежащее Никифорову Г.В. имущество, причинил потерпевшему ущерб на сумму 3219 рублей 80 копеек.
Он же, в точно неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ увидев, что на похищенном смартфоне марки «Realme C55» установлено приложение «Сбербанк онлайн», и зайдя в указанное приложение, обнаружил, что на банковских счетах № и №, открытых в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> на имя Никифорова Г.В., находятся денежные средства, и с целью улучшения своего материального положения, решил тайно похитить их.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах Никифорова Г.В., Демидов И.А., находясь на участке местности, имеющем географические координаты: 43.120825 северной широты, 131.923365 восточной долготы расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств находящихся на банковских счетах Никифорова Г.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленного на смартфоне «Realme C55», принадлежащего Никифорову Г.В., совершил операцию по переводу денежных средств, а именно:
- в 19 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> на имя Никифорова Г.В. перевел на банковский счет № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Элова Ж.К. (не осведомленного о совершаемом Демидовым И.А. преступлении) денежные средства в сумме 25 000 рублей, с момента зачисления которых, Демидов И.А. получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.
Затем Демидов И.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах Никифорова Г.В., находясь на участке местности имеющем географические координаты: 43.120825 северной широты, 131.923365 восточной долготы расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета № открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> на имя Никифорова Г.В., используя приложение «Сбербанк онлайн», установленного на смартфоне «Realme C55», принадлежащего Никифорову Г.В., совершил операцию по переводу денежных средств между банковскими счетами открытыми на имя Никифирова Г.В., а именно:
- в 19 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 70 000 рублей на банковский счет №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> на имя Никифорова Г.В.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Демидов И.А. с целью единоличного пользования и распоряжения денежными средствами, находящихся на банковском счете № открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> на имя Никифорова Г.В., зная, что ранее им (Демидовым И.А.) была осуществлена операция по переводу между банковскими счетами открытыми на имя Никифирова Г.В., Демидов И.А., находясь на участке местности, имеющем географические координаты 43.119367 северной широты, 131.921601 восточной долготы, расположенном по адресу: <адрес>, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленного на смартфоне «Realme C55», принадлежащего Никифорову Г.В., совершил операцию по переводу денежных средств:
- в 19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ перевёл на банковский счет № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Олимова Б.О.у. (не осведомленного о совершаемом Демидовым И.А. преступлении) денежные средства в сумме 7 950 рублей, с момента зачисления которых, Демидов И.А. получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.
Таким образом, в период с 19 часов 01 минуты до 19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, Демидов И.А., умышленно, тайно похитил с банковских счетов №, №, открытых в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> на имя Никифорова Г.В., денежные средства в сумме 32 950 рублей, принадлежащие последнему, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Никифорову Г.В. значительный ущерб на общую сумму 32 950 рублей.
Подсудимый Демидов И.А. в судебном заседании вину признал, отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные им при производстве предварительного расследования.
Из показаний подсудимого Демидова И.А., данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, он находился в районе остановки «Гайдамак» <адрес>, проходя по опорной стене по <адрес>, он увидел мужчину и о чем-то его спросил, далее между ними завязался диалог, о чем именно он общался с указанным мужчиной он не помнит, поскольку на тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, но в процессе разговора он попросил мужчину приобрести ему пиво, на что он согласился и они совместно с ним направились в магазин «Винлаб» расположенный по <адрес>. В магазин «Винлаб» они пришли примерно в 18 часов 17 минут, там он приобрел ему пива и они направились вместе с ним, по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Примерно в 18 часов 45 минут, они подошли к дому, как он понял из разговора, в указанном доме живет мужчина, тогда он попросил у него перевести ему денежные средства в сумме 1000 рублей, но не сказал куда именно переводить, мужчина на моет просьбу согласился. Когда они стояли на крыльце, у входа в подъезд указанного дома, он достал свой смартфон, зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и начал совершать перевод. Поскольку он ему так и не сказал куда именно перевести денежные средства, он стал у него об этом спрашивать, далее он попросил у него его смартфон и сообщил, что сам введет нужный номер телефона. После чего он взял у него его смартфон, при этом во второй руке у него находился его смартфон и пока указанный мужчина стоял и ждал когда он сам переведет денежные средства, он сделал вид, что по своему смартфону кому-то звонит, при этом его смартфон находился у него во второй руке. После того, как, он понял, что указанный мужчина за ним не наблюдает, он зашел за крыльцо и направился в сторону <адрес> в <адрес>. По дороге он решил рассмотреть похищенный им смартфон, это оказался смартфон марки «Realme C55», в корпусе зеленого цвета, на нем был надет прозрачный силиконовый чехол и наклеено защитное стекло.
После хищения смартфона, поскольку он был разблокирован, и там уже был произведен вход в «Сбербанк онлайн» он решил воспользоваться этим и похитить денежные средства со счета. Поскольку у него нет лично банковской карты, он решил попросить кого-то из прохожих помочь ему. То есть он решил перевести денежные средства кому-нибудь на его счет, а чтобы этот человек ему отдал наличные денежные средства и он стал искать и спрашивать у прохожих.
Спустя примерно 20 минут, после хищения смартфона, он увидел около дороги по <адрес>, мужчину азиатской внешности, к которому обратился, с целью, чтобы он перевел ему денежные средства в сумме 25000 рублей, а он в свою очередь передаст ему наличными средствами в той же сумме, на что данный мужчина согласился. После чего он через приложение «Сбербанк онлайн» установленном на смартфона марки «Realme C55», перевел ему денежные средства в сумме 25000 рублей, а он передал ему денежные средства в сумме 25000 рублей, наличными.
После чего, у него все так же остался похищенный смартфон и спустя некоторое время, он, находясь в районе <адрес> в <адрес>, встретил другого мужчину азиатской внешности, к которому обратился, с той же просьбой, чтобы он перевел ему денежные средства, а он в свою очередь передаст ему наличными средствами, он согласился и он перевел ему через приложение «Сбербанк онлайн» установленном на смартфоне марки «Realme C55», денежные средства в сумме 7950 рублей, а он передал ему денежные средства в сумме 7000 рублей, наличными. По договоренности 950 рублей он оставил себе, за то что помог ему. В ходе допроса, следователем ему была предоставлена выписка ПАО «Сбербанк», согласно которой он с банковского счета № открытого на имя Никифорова Г. В., совершил две операции по переводу денежные средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минут по Московскому времени) осуществлён перевод на сумму 25000 рублей на имя Э. Жахонгир Кундузович, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут по Московскому времени) осуществлён перевод на сумму 7950 рублей на имя О. Бобир О. У.. После того, как он похитил с банковского счета денежные средства, он продал смартфон ранее незнакомому ему мужчине, когда находился в районе ТЦ «Славянский» по <адрес>, за 2000 рублей, в этот же вечер. Все вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб в полном объеме (л.д. 134-136, 162-165).
Помимо признания подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.
Как следует из показаний потерпевшего Никифорова Г.В., данными в ходе следствия, у него имеется счет «Сбербанк», счет которой открыт и обслуживается по адресу: <адрес>. В 2022 году, он приобрел смартфон марки «Realme C55», в корпусе зеленого цвета, 256 гб., IMEI 1: №, IMEI 2: №, в смартфон была вставлена сим карта оператора связи билайн, абонентский №, на смартфоне был надет прозрачный чехол силиконовый, защитное стекло, сим-карта, чехол и стекло, материальной ценности не представляют. Указанный смартфон он приобретал за 17000 рублей, в магазине «Мистор». Документы на смартфон имеются, отсутствует только чек. Блокировка отсутствовала. Заряд батареи был больше 50 %. В ходе допроса со следователем осмотрен интернет-ресурс, сайт «Фарпост», в ходе просмотра установлено, что на момент хищения стоимость указанного смартфона составляет от 8880 рублей до 11880 рублей, поэтому, он оценивает свой смартфон в 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он находился на работе, когда решил поехать домой и направился на остановку «Калинина». Так, он сел на автобус № и направился в сторону дома, до остановки «Авангард». За время движения, проезжая мимо остановки «Гайдамак», он решил выйти из автобуса, чтобы в дальнейшем пойти пешком, и, проходя по опорной стене <адрес>, примерно в 18 часов 10 минут, к нему обратился мужчина, на вид 30 лет, славянской внешности, рост примерно 180 см., волос короткий темный, был одет: на голове шапка черного цвета, куртка черного цвета, штаны черного цвета. При встрече опознать сможет. О чем именно он общался с мужчиной он не помнит, так как на тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения, но в процессе разговора мужчина попросил его приобрести ему пиво, они совместно с ним направились в «Винлаб», расположенный по адресу: <адрес>. В магазин они зашли примерно в 18 часов 17 минут. В магазине, он приобрел данному мужчине пива и они направились в сторону его дома по <адрес> в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, они подошли к моему дому и мужчина попросил у него перевести ему денежные средства в сумме 1000 рублей, на что он согласился и достал свой вышеуказанный смартфон и начал совершать перевод. В какой-то момент, он передал свой смартфон данному мужчине, вероятнее всего, дал ему позвонить, почему именно он не помнит. Когда он стоял ждал, мужчина якобы разговаривал по моему смартфону после чего он перестал обращать на него внимание. Спустя время, он оглянулся, но данного мужчину уже не наблюдал. Тогда он пошел проверить около дома, но его также нигде не обнаружил. После чего направился домой. Сразу в полицию он не обратился по той причине, что он был в состоянии опьянения и был без телефона. Таким образом в результате хищения, ему причинен ущерб на сумму 10000 рублей, указанная сумма является для него значительной, поскольку его ежемесячный доход составляет 100000 рублей. Из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, тратит на бензин и продукты питания. Также в ходе расследования дела была проведена товароведческая экспертиза, согласно которой стоимость смартфона марки «Realme C55», с учетом периода его эксплуатации, при условии его работоспособности в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3219 рублей 80 копеек. Он согласен с выводами эксперта и действительно считает, что стоимость его похищенного смартфона составляет 3219 рублей 80 копеек.Таким образом в результате хищения путем обмана смартфона марки «Realme C55», ему причинен ущерб на сумму 3219 рублей 80 копеек. В результате хищения денежных средств с его банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк», ему причинен ущерб на общую сумму 32950 рублей, указанная сумма является для него значительной, как он и говорил ранее, поскольку его ежемесячный доход составляет 100 000 рублей. Из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, тратит на бензин и продукты питания (л.д. 71-73, 83-84).
Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, вина Демидова И.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Никифорова Г.В. осмотрено крыльцо подъезда <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра установлено место и способ совершения преступления (л.д. 22-26);
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены ксерокопии с коробки похищенного смартфона марки «Realme C55», которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 28-31);
-согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость смартфона торговой марки Realme модели C55 с учетом периода его эксплуатации, при условии его работоспособности в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ составила 3219 рублей 80 копеек (л.д. 37-44).
Судебному исследованию были представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, переданные на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе комплекса проведенных мероприятий предоставлен CD-диск с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения установленной по адресу: <адрес> (л.д.89-91).
Согласно протоколу изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> изъята видеозапись на CD-диск с камеры видеонаблюдения (л.д. 92-93);
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, на СD-диске, предоставленного в ходе ОРД, с участием подозреваемого Демидова И.А., защитника Портнова И.Е. осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела. В ходе осмотра установлено, как подозреваемый Демидов И.А., в период с 18 часов 49 минут по 18 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь на крыльце <адрес> в <адрес>, путем обмана похитил у Никифорова Г.В. Смартфон марки Realme C55 (л.д. 122-126).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Демидов И.А. в присутствии защитника Портнова И.Е. полностью подтвердил данные им показания, путем воспроизведения действий и обстановки, указав на крыльцо <адрес> в <адрес> пояснил, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ он похитил у ранее незнакомого ему мужчины смартфон марки «Realme C55» (л.д. 115-121).
Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому потерпевший Никифоров Г.В. с уверенностью опознал Демидова И.А., который ДД.ММ.ГГГГ находясь на крыльце подъезда <адрес> в <адрес>, путем обмана, похитил у него смартфон марки «Realme C55». Опознал по впалым щекам, глубоко посаженным глазам, низко опущенному надбровью, худощавому телосложению (л.д.85-88).
Судебному исследованию стороной обвинения помимо перечисленных доказательств было представлено в качестве доказательства заявление потерпевшего (л.д. 16), которое как доказательство виновности подсудимого не оценивается, поскольку таковым в силу ст. 74 УПК РФ не является.
Суд полагает, что собранные в ходе следствия и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в совокупности согласуются между собой, а потому судом признаются относимыми, достоверными и достаточными для обоснования выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами не имеется, нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка при собирании и закреплении не допущено.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Демидова И.А. в инкриминируемом ему преступлениях.
Указанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого Демидова И.А., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте.
Оценивая показания Демидова И.А., суд принимает во внимание, что его показания соотносятся с другими доказательствами, собранными по делу, а потому суд показания подсудимого кладет в основу приговора, поскольку они объективно подтверждены совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом, при получении которых нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Оценивая протоколы осмотра места происшествия, предметов и документов, суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, получены с соблюдением УПК РФ, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенное, давая юридическую оценку содеянному подсудимым Демидовым И.А., суд квалифицирует действия по ч. 1 ст. 159 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием; по п. «г» ч. 3 ст. 158 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Подсудимым Демидовым И.А. совершены одно тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести. Учитывая обстоятельства совершения деяний, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение имущественного ущерба, а также оказание гуманитарной помощи для участников СВО.
Демидов И.А. имеет непогашенную судимость по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>, по которым он был осужден за совершение умышленных преступлений тяжкой и средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы реально, по настоящему уголовному делу совершил умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения подсудимому категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорию.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что преступления Демидовым И.А. совершены в период непогашенной судимости, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73, ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при опасном рецидиве преступлений, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для замены назначенного наказания принудительными работами.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, в силу которого возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая наличие опасного рецидива преступления, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении окончательного наказания подсудимому Демидову И.А. суд применяет правила частичного сложения наказания, предусмотренные ч.3 ст. 69 УК РФ.
Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката подсудимого Портнова И.Е. в сумме 11 166 рублей 00 копеек, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Демидова И. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы;
- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Демидову И.А. – оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания период задержания и содержания Демидова И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- справку об открытии счета №, справку об открытии карты №, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, выписку о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанк» №, счет №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанк» №, счет №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись, с камеры видеонаблюдения установленной на фасаде дома, расположенного по адресу: <адрес> на одном СD – диске; ксерокопии с коробки похищенного смартфона марки «Realme C55» - хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с Демидова И. А. в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Портнову И.Е., участвующему в судебном заседании по назначению, за оказание им юридической помощи, в размере 11 166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.
Судья Т.П. Колий