ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Риттер Д.А., при секретаре судебного заседания Синюковой К.Ю., с участием государственного обвинителя Зибаревой Н.В., подсудимой ГАБ, защитника – адвоката Вялкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГАБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания; установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- под стражей не содержащейся,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ГАБ в период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном рядом с <адрес> в <адрес>, имеющем географические координаты <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д., обнаружила автомобиль марки «<данные изъяты>», № выпуска, с государственным регистрационным знаком №, на капоте которого увидела зеркало заднего вида, наружное дополнительное, которое она решила похитить. После чего, ГАБ в период времени с 00 час. 53 мин. до 01 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном рядом с <адрес> в <адрес>, имеющем географические координаты <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д., не имея постоянного легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, используя заранее подысканный неустановленный в ходе предварительного следствия гаечный ключ, открутила им зеркало заднего вида, наружное дополнительное, с припаркованного на данном участке местности автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ЖЕВ, после чего, взяв указанное зеркало заднего вида, наружное дополнительное, с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ЖЕВ, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 11 300 руб.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ГАБ виновной себя в инкриминируемом ей в вину преступлении признала полностью, по обстоятельствам дела пояснила, что в <данные изъяты> году она проходила мимо <адрес>, шла домой. Увидела на парковке автомобиль «№» светлого цвета, на капоте которого было вспомогательное зеркало, которое вечером она решила пойти похитить. Ночью, около 00 часов, она вышла из дома по <адрес>, он рядом с <адрес>, дошла до автомобиля, где гаечным ключом сняла вспомогательное зеркало с автомобиля и ушла. Так как была ночь, ни прохожих, никого не было, никто ее не остановил и не заметил. Придя домой, она увидела, что зеркало повреждено. На следующий день, спускаясь в район <адрес> пешком через <адрес>, она выбросила зеркало в пустырь, так как оно было повреждено, понимая, что продать она его не сможет. В содеянном раскаивается, готова возместить ущерб.
Помимо личного признания подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступлении нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей, допрошенной в ходе судебного следствия, а также исследованными в судебном заседании, в порядке ст.285 УПК РФ, материалами дела.
Так, из показаний потерпевшей ЖЕВ, допрошенной в ходе судебного следствия следует, что ее автомобиль несколько дней стоял на парковке, на верхней площадке по <адрес>. То, что пропало зеркало заднего вида с автомобиля, они с супругом заметили не сразу, супруг пошел гулять и увидел его отсутствие. Они посмотрели камеры, которые находятся в общем доступе, одна из камер установлена у них на площадке. В ходе осмотра видеозаписи они обнаружили, что ночью к их автомобилю подошел человек, непонятно было, мужчина это или женщина, был в капюшоне, зимней куртке, штанах. Человек подошел к их автомобилю, профессионально открутил запчасть в течение нескольких минут и спокойно пошел дальше. После они написали заявление в полицию. Она согласна с оценочной стоимостью зеркала заднего вида в размере 11 300 руб. Указала, что ущерб в размере 11 300 руб. является для нее значительным, указав, что ее доход составляет 85 000 руб., у супруга 60 000 руб., у нее ребенок учиться в институте на очной форме обучения, проживает в общежитии, у нее расходы на автомобиль, иные, помимо обучения и общежития, расходы на ребенка. Для нее сумма 11 300 руб. является существенной. Новое зеркало ею так и не приобретено. Ущерб ей не возмещен. Потерпевшей заявлен гражданский иск на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 11 300 руб., на удовлетворении которого она настаивала.
Место происшествия – участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра ничего изъято не было (т.1 л.д.7-11).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ГАБ, осмотрен CD-диск с видеозаписями (т.1 л.д.76-84), при просмотре которых участвующая в ходе осмотра подозреваемая ГАБ пояснила, что на видеозаписях она опознает себя, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 02 мин. она, находясь у <адрес> в <адрес>, похищает вспомогательное зеркало с капота автомобиля марки «<данные изъяты>», в кузове светлого цвета.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена ксерокопия свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре которой установлено, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ЖЕВ (т.1 л.д.16-18). Осмотренный документ признан вещественным доказательством и в данном качестве приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.19).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость комплектующего изделия зеркало заднего вида наружное дополнительное, которым было укомплектовано транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 300 руб. (т.1 л.д.35-39).
Кроме того, подсудимая ГАБ, после разъяснения ей прав, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, добровольно написала явку с повинной, из текста которой следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, находясь по адресу: <адрес>, похитила вспомогательное зеркало с капота автомобиля марки «<данные изъяты>», в кузове светлого цвета, которое она выкинула, так как оно было повреждено, где выкинула, не помнит. Явка с повинной написана ею собственноручно без физического и психологического давления, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.69-70). Указанный протокол никем не оспорен и не опротестован, замечаний на него не поступило, подписан ГАБ собственноручно.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ГАБ на добровольной основе, без принуждения, в присутствии своего защитника, подтвердила данные ею показания о произошедших событиях, показала маршрут следования, место совершения преступления, способ его совершения, объем похищенного (т.1 л.д.61-66).
После оглашения протокола явки с повинной и протокола проверки показаний на месте в ходе судебного следствия ГАБ никак их не опровергла.
Таким образом, собранные по делу доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ, нарушений не имеют, и по этому признаку признаны судом допустимыми и достоверными, и положены в основу приговора. Они согласуются между собой, не доверять указанным доказательствам, а также полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимую, либо имеет место самооговор, у суда оснований нет.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достаточностью подтверждают вину ГАБ в совершении инкриминируемого ей преступления.
Суд полагает, что время и место совершения преступления, установлено правильно и объективно подтверждено, как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей, а также письменными материалами дела, исследованными судом.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимой, ее показания, которые она подтвердила, в том числе при явке с повинной и проверке ее показаний на месте по обстоятельствам дела о времени, месте и способе совершения преступления, объеме похищенного, как установлено в ходе предварительного расследования, говорят об умышленных действиях, прямом умысле и корыстном мотиве по завладению имуществом, принадлежащим потерпевшей, когда действия подсудимой носили характер тайного хищения, что подтверждено также показаниями потерпевшей, которая не была непосредственным очевидцем факта завладения подсудимой ее имуществом.
Вопреки доводам стороны защиты, квалифицирующий признак - «значительный ущерб», который носит оценочный характер, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия из показаний потерпевшей, указавшей о размере причиненного ей ущерба, об уровне своего дохода, об имущественном положении, о наличии иждивенцев и значимости похищенного имущества, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Давая юридическую оценку содеянному ГАБ, суд квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ее явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, в поведении, как в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.
Об иных характеризующих данных своей личности подсудимая суду не сообщила.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказания подсудимой, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.
Наказание назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой (<данные изъяты>), состояние ее здоровья (о <данные изъяты>), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи (<данные изъяты>).
Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, и для применения положений ст.64 УК РФ, однако считает, что по настоящему делу возможно не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также применить к ней положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, возложив на нее на данный период обязанности, круг которых определить с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.
Заявленный потерпевшей ЖЕВ гражданский иск на сумму 11 300 руб. 00 коп. к подсудимой, которая стоимость похищенного имущества и размер гражданского иска не оспаривала, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой и ее мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимой.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГАБ виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ГАБ обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни ими установленные, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.
Меру пресечения в отношении ГАБ – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Гражданский иск ЖЕВ удовлетворить в полном объеме, взыскав с ГАБ в ее пользу 11 300 руб. 00 коп.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- диск с видеозаписями, ксерокопию свидетельства о регистрации ТС, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение 15 суток с момента его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденная имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.
Судья Д.А. Риттер