ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Риттер Д.А., при секретаре судебного заседания Синюковой К.Ю., с участием государственных обвинителей Зибаревой Н.В., Фир Е.А., Тимофеевой Н.А., Коваля М.А., подсудимого ААСо, защитника - адвоката Стегний Т.А., переводчика Рзаева А.Н.о., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ААСО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего до задержания по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ААСо ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 24 мин., находясь совместно с ранее незнакомым ему МАЮ у жилого <адрес> в <адрес>, куда ААСо привез последнего на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле, получил от потерпевшего принадлежащий ему смартфон «<данные изъяты> для оказания помощи в переводе денежных средств в размере 500 руб. за осуществленную поездку, с предварительно выполненным потерпевшим входом в мобильное приложение «Сбербанк онлайн». ААСо, воспользовавшись тем, что МАЮ был отвлечен и не наблюдал за действиями последнего, используя принадлежащий МАЮ смартфон «<данные изъяты>» с выполненным входом в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», реализуя свой заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя МАЮ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью нажиться и обогатиться незаконным путем, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, находясь по вышеуказанному адресу, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», доступ к которому получил с разрешения МАЮ, осуществил операцию по переводу денежных средств, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие МАЮ, при следующих обстоятельствах:
- ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 24 мин. (ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 24 мин. по Московскому времени) с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя МАЮ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, помещение №, денежные средства в размере 5 500 руб., осуществив операцию по переводу указанных денежных средств на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ШНАо в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, городское поселение Одинцово, <адрес>, пом. №, комнаты №, неосведомленного о преступных намерениях ААСо
Таким образом, ААСо ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 24 мин. (ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 24 мин. по Московскому времени), находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя МАЮ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, помещение №, денежные средства в размере 5 500 руб., тем самым причинив МАЮ значительный ущерб на указанную сумму.
Он же, ААСо, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 14 мин., находясь совместно с ранее незнакомым ему ДБЕА у жилого <адрес> в <адрес>, куда ААСо привез последнего на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле, получил от потерпевшего принадлежащий ему смартфон «<данные изъяты> для оказания помощи в переводе денежных средств в размере 500 руб. за осуществленную поездку, с предварительно выполненным потерпевшим входом в мобильное приложение «Тбанк». ААСо, воспользовавшись тем, что ДБЕА был отвлечен и не наблюдал за действиями последнего, используя принадлежащий ДБЕА смартфон «<данные изъяты>», с выполненным входом в мобильное приложение «Тбанк», реализуя свой заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя БВИ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью нажиться и обогатиться незаконным путем, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, находясь по вышеуказанному адресу, через мобильное приложение «Тбанк», доступ к которому получил с разрешения ДБЕА, осуществил операцию по переводу денежных средств, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ДБЕА, при следующих обстоятельствах:
- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 14 мин. (ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 14 мин. по Московскому времени) с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя БВИ в АО «Тбанк» по адресу: <адрес>, <адрес>, денежные средства в размере 9 000 руб., осуществив операцию по переводу указанных денежных средств на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ШНАо в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, городское поселение Одинцово, <адрес>, пом. №, комнаты №, неосведомленного о преступных намерениях ААСо
Таким образом, ААСо ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 14 мин. (ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 14 мин. по Московскому времени), находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя БВИ в АО «Тбанк» по адресу: <адрес>, <адрес> денежные средства в размере 9 000 руб., принадлежащие ДБЕА, тем самым причинив ДБЕА значительный ущерб на указанную сумму.
Он же, ААСо, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 09 мин., находясь совместно с ранее незнакомым ему ПЛ у жилого <адрес> в <адрес>, куда ААСо привез последнего на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле, получил от потерпевшего принадлежащий ему смартфон «<данные изъяты> для оказания помощи в переводе денежных средств в размере 500 руб. за осуществленную поездку, с предварительно выполненным потерпевшим входом в мобильное приложение «Сбербанк онлайн». ААСо, воспользовавшись тем, что ПЛ был отвлечен и не наблюдал за действиями последнего, используя принадлежащий ПЛ смартфон «<данные изъяты>», с выполненным входом в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», реализуя свой заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ПЛ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью нажиться и обогатиться незаконным путем, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, находясь по вышеуказанному адресу, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», доступ к которому получил с разрешения ПЛ, осуществил операцию по переводу денежных средств, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ПЛ, при следующих обстоятельствах:
- ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 09 мин. (ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 09 мин. по Московскому времени) с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ПЛ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, денежные средства в размере 8 500 руб., осуществив операцию по переводу указанных денежных средств на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ШНАо в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пом. №, комнаты №, неосведомленного о преступных намерениях ААСо
Таким образом, ААСо ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 09 мин. (ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 09 мин. по Московскому времени), находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ПЛ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, о<адрес>, денежные средства в размере 8 500 руб., тем самым причинив ПЛ значительный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ААСо виновным себя в инкриминируемых ему вину преступлениях признал частично, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания. Сторона защиты просила огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия. С согласия сторон вышеназванные показания были оглашены.
Так, ААСо, будучи допрошенный в качестве подозреваемого, пояснил, что он является гражданином <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года приехал в <адрес> из Республики <данные изъяты> для туристического отдыха. Ему в <адрес> понравилось, поэтому остался до сегодняшнего дня. Документов на сегодняшний день о том, что он законно находится на территории РФ, у него нет. Он работал неофициально в такси «Максим» с августа по сентябрь, в настоящее время нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ около 5 утра он подъехал к клубу «Водолей» и встал около него на стоянку. В тот момент он находился на арендованном автомобиле «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номер «№ Остановился он около «Водолея» с целью прогулки по городу. Около «Водолея» находилось много людей, один из них, это был мужчина, подошел к его машине и сел в нее. Последний попросил покатать его по городу или центру, в настоящее время конкретно он не помнит. Он согласился, но конкретизировал, что за это надо будет оплатить, мужчина сказал, что заплатит. Конкретную сумму они не обговаривали. После чего он повез его по городу. Это продолжалось около 25 минут. Когда мужчина сказал, что ему скучно, он предложил отвезти его домой, на что тот согласился и назвал адрес: <адрес>. Около 06 час. 00 мин. он привез этого мужчину по вышеуказанному адресу. Он спросил у него, как он будет оплачивать поездку, наличными или переводом, на что мужчина ответил, что будет оплачивать переводом. Он начал набирать номер, который он ему диктовал, а именно, №, который принадлежит его знакомому. То есть он пользовался картой своего знакомого - НАО, чтобы потом брать у него наличными. Так как у мужчины не получалось ввести нужный номер, он предложил ему, чтобы он сам взял у него телефон и набрал правильный номер телефона, на что тот согласился и отдал ему свой телефон. Он вписал номер, а после вписал сумму 9 000 руб. Эту сумму он посчитал равноценной потраченному времени поездки в ночное время, затраченному своему личному времени, а также затраченному бензину. После этого он передал ему телефон. Мужчина спросил его, поедут ли они еще кататься, на что он ответил «да», и тогда он перевел эту сумму на указанный им номер. Мужчина видел сумму, которую он вписал и перевел. Мужчина остался в машине, его поведение ему не понравилось, и он сказал ему, чтобы тот вышел из машины. И он вышел. После этого он уехал в центр. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил его знакомый НАО и сказал, что ему звонил неизвестный мужчина и говорил, что он перевел много денег. Также он уточнил, был ли это его пассажир, что он подтвердил. Он попросил у НАО номер этого мужчины. Когда НАО отправил ему номер через мессенджер «WhatsApp», он сразу же позвонил по нему. Трубку взял тот же мужчина, которого утром он возил по городу, отвез домой. Он сообщил, что перевел много денег и уточнил, может ли он вернуть ему денежные средства, конкретно какую сумму, он не сообщил. Он отказался возвращать деньги и сказал, что деньги брал не он, а его знакомый, и он представился другом водителя. Также он добавил, что «друг» эти деньги заслужил. И когда тот сказал, что пойдет в отдел полиции писать заявление, он сказал, что ему вообще все равно и разбираться мужчине надо с «другом». Он был уверен, что слова мужчины насчет полиции, были пустые угрозы. Позже он написал этому мужчине, чтобы тот забрал заявление, что «друг» позже переведет денежные средства. Однако из-за того, что у него было трудное денежное положение и из-за того, что он посчитал, что заслужил эти деньги, так и не перевел нежные средства. Также добавил, что были еще иные действия похожего характера. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. после того как он отвез предыдущего мужчину, он поехал в центр и остановился около бара «Rock’s». Он также управлял арендованным автомобилем <данные изъяты>», с государственным регистрационным номер «№». Он вышел из машины, около бара заметил мужчину в сильном алкогольном опьянении. Он подошел к нему и предложил ему такси, на что тот согласился. Он сел в свою машину, и мужчина пошел за ним. Он сел в его автомобиль и назвал адрес: <адрес>. Они поехали по этому адресу, он спросил мужчины, как он будет оплачивать поездку. Тот ничего не сказал, достал свой телефон, открыл приложение и дал ему телефон. О сумме поездки они не договаривались. Он перевел сумму 9 000 руб. на №, который принадлежит НАО. Он перед переводом показал мужчине сумму, он с ней согласился. После этого он вернул телефон, довез до вышеуказанного адреса и поехал по своим делам. С этим мужчиной он не общался, до сегодняшнего дня не знал, что на него написано заявление. Свои действия он считает законными и обоснованными (т.1 л.д.181-184).
ААСо, будучи допрошенный в качестве обвиняемого, пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, раннее данные им показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. Добавил, что оба мужчины, денежные средства которых он переводил ДД.ММ.ГГГГ, видели и сами соглашались на сумму, которую он посчитал необходимой за поездку. Также второй мужчина, которого он подобрал около бара «Rock’s» долго не мог назвать правильный адрес, поэтому они долго (около 25 минут) ездили по городу в поисках правильного адреса. Он не совершал каких-либо правонарушений в отношении каких-либо лиц. В отношении тех, перевозимых им лиц, у них были гражданско-правовые отношения (т.1 л.д.196-195).
Указал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он подобрал неизвестного ему мужчину в его арендованный автомобиль марки «<данные изъяты>», мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они с ним ездили по разным адресам, однако точные адреса он в настоящее время не помнит. Конечный адрес находился в районе <адрес> По окончанию поездки данный мужчина перевел денежные средства в сумме 5 500 руб. Вину признал частично, так как считал, что мужчина вышеупомянутый мужчина добровольно перевел по указанному им номеру телефона денежные средства в сумме 5 500 руб. Подтверждением его слов является переписка с указанным мужчиной, сохранившаяся в его мобильном телефоне. Также добавил, что вышеуказанного мужчину он подобрал около ночного клуба «Винил» по адресу: <адрес> (т.2 л.д.65-67).
Указал, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает частично, ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Вину признал частично, так как он обманул потерпевших ДБЕА и ПЛ, которые ему доверили телефон, чтобы он помог перевести деньги за проезд на автомобиле, которым он управлял. Кроме 500 руб. с телефона первого потерпевшего он перевел на карту знакомого по своей инициативе 9 000 руб., а с телефона второго потерпевшего 8 500 руб. Что касается третьего потерпевшего, он считает, что тот сам добровольно перевел ему 5 500 руб. В содеянном он раскаивается (т.2 л.д.81-84).
После оглашения данных показаний в ходе судебного следствия подсудимый подтвердил правильность своих показаний, данных им на предварительном следствии, кроме показаний в части потерпевшего МАЮ, указывая, что перевод был осуществлен на сумму 6 000 руб., которые потерпевший сам перевел ему через мобильное приложение, он назвал сумму, а потерпевший ему перевел, при этом, не оспаривая обстоятельства дела, события, период времени, изложенные в установочной части приговора, указал, что не согласен с квалификацией его действий, считает, что он обманул пассажиров и злоупотребил их доверием, что он перевел денежных средств больше, чем положено было. Умысла на хищение денежных средств, как ему вменяется, у него не было.
Несмотря на избранную подсудимым ААСо позицию защиты в части отношения к содеянному, его виновность, по мнению суда, нашла свое подтверждение в полном объеме совокупностью доказательств, исследованными в суде, а именно, показаниями потерпевших, свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании, в порядке ст.285 УПК РФ, материалами дела.
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего МАЮ вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Так, из оглашенных показаний потерпевшего МАЮ, данными им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в кафе китайской кухни «Харбин», которое расположено по адресу: <адрес> В данном кафе он отдыхал со своими знакомыми, они совместно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. они закончили отдыхать в указанном кафе и поехали в ночной клуб «Винил», расположенный по адресу: <адрес>. В 01 час 00 мин. они приехали в указанный ночной клуб, однако его не впустили внутрь, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, из-за этого они решили поехать по домам. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил поехать домой на такси. Он спустился по лестнице вниз к проезжей части, где увидел припаркованный автомобиль, точную марку автомобиля не помнит. Он спросил у водителя, сможет ли тот его довезти до дома по адресу: <адрес>, на что тот согласился и обозначил цену около 500 руб. Точную сумму не помнит, однако обозначенная сумма была до 1 000 руб. Сев на заднее сиденье, они направились в сторону его дома по вышеуказанному адресу. Сколько и по какому маршруту они ехали, сказать не может. Приехав по адресу: <адрес>, он предложил перевести деньги за проезд через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», на что водитель согласился. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, сам ввести номер он не мог, поэтому он передал свой смартфон марки «<данные изъяты>» водителю, чтобы тот самостоятельно ввел абонентский номер и перевел денежные средства. После того, как водитель перевел себе денежные средства, вернул ему его смартфон. После этого он направился домой. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он пошел в магазин, расположенный около его дома, однако на кассе обнаружил, что на его банковской карте № недостаточно средств. Он проверил историю в мобильном приложении банка ПАО «Сбербанк», где обнаружил перевод от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 24 мин. (МСК) на сумму 6 000 руб. по абонентскому номеру телефона № на имя получателя Ш НАО. Он сразу понял, что данный перевод был осуществлен водителем, который ДД.ММ.ГГГГ довозил его до дома. К банковскому счету, с которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 24 мин. (МСК) у него перевели денежные средства на сумму 6 000 руб., привязана его банковская карта № банка ПАО «Сбербанк», по банковскому счету №, которые открыты на его имя. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 5 500 руб., который для него является значительным (т.1 л.д.103-105, 108-110).
Из оглашенных показаний свидетеля ШНАо, данными им в ходе предварительного следствия, следует, что он находится в дружеских отношениях со своим знакомым ААСо Он знал, что ААСо зарабатывает денежные средства, работая в такси. Так как у них были доверительные отношения, он позволял ему скидывать заработанные денежные средства на его банковскую карту №, счет которой открыт в ПАО «Сбербанк», его № привязан к указанной банковской карте. Конкретное происхождение денежных средств он не знает, как он возвращал данные денежные средства ААСо, он не помнит, так как не придавал этому значения. Суммы на его карту поступали разные, он никогда не интересовался происхождением поступивших денежных средств. ААСо его всегда предупреждал, что на его карту поступят денежные средства, от кого и в связи с чем поступят, тот ему не рассказывал, а он не спрашивал. ААСо всегда с поступившими денежными средствами пользовался по своему усмотрению, либо снимал наличные денежные средства с карты, либо его картой оплачивал покупки. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время он не помнит, ему позвонил ААСо и сообщил, что сейчас ему на карту поступят денежные средства, он как обычно не спрашивал, что это за деньги, ААСо ничего не сказал. Через некоторое время на его карту поступили денежные средства двумя платежами в размере 500 руб. и 9 000 руб., отправитель ВАБ. ДД.ММ.ГГГГ также в утреннее время ему снова позвонил ААСо и сказал, что сейчас опять поступят денежные средства, и сразу после его звонка ему поступили на карту денежные средства в размере 9 000 руб. от отправителя ПЛВ Всеми поступившими денежными средствами ААСо воспользовался по своему усмотрению, как именно, он не помнит. Также пояснил, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, точное время сказать не может, ему позвонил ААСо и предупредил о поступлении денежных средств, в этот же день ему на счет карты поступили денежные средства в размере 5 500 руб., отправитель АЮМ. ААСо также данными деньгами воспользовался по своему усмотрению. В настоящий момент банковскую карту предоставить не сможет, так как не может ее найти (т.2 л.д.11-13).
Согласно выписке движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «Сбербанка» от ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета №, открытого на имя МАЮ, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 24 мин. произведено списание денежных средств в размере 6 000 руб. через мобильный банк на банковский счет №, открытый на имя ШНАо (т.1 л.д.112, 113-118).
Согласно ответу ПАО «Сбербанка» от ДД.ММ.ГГГГ, банковский счет № открыт на имя ШНАо (т.2 л.д.15, 16-17).
Согласно выписке движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «Сбербанка» от ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет №, открытый на имя ШНАо, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 24 мин. произведено зачисление денежных средств в размере 6 000 руб. с банковского счета №, открытого на имя МАЮ (т.2 л.д.18, 19-60).
Представленное государственным обвинителем в качестве доказательства, заявление потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97) не может быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу. Вместе с тем, поскольку в указанном документе содержатся первичные данные о времени и месте совершенного преступления, суд принимает его в качестве иного документа.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину ААСо в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценивая показания потерпевшего МАЮ, суд находит их правдивыми, а в совокупности с другими доказательствами, достоверными и допустимыми. Причин для оговора ААСо у потерпевшего не имелось, данных, свидетельствующих об обратном, не установлено.
Оценивая показания свидетеля ШНАо, суд также признает их допустимыми, достоверными и достаточными. Заинтересованности в исходе уголовного дела или в стремлении оговорить подсудимого не усматривается. Свидетель дал показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых он сам являлся.
Каких-либо несоответствий в показаниях потерпевшего и свидетеля, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает выводы о виновности подсудимого, не установлено.
Исследованные по уголовному делу письменные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, недопустимыми не признавались. Все следственные действия по уголовному делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд полагает, что время и место совершения преступления установлены правильно и объективно подтверждены, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами дела, исследованными судом.
Решая вопрос о квалификации содеянного ААСо, опровергая довод подсудимого и стороны защиты об отсутствии в его действиях умысла на хищение денежных средств, суд исходит из того, что исследованные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ААСо, умышленно, из корыстных побуждений, получив от потерпевшего принадлежащий ему смартфон для оказания помощи в переводе денежных средств за поездку с предварительно выполненным потерпевшим входом в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему – денежными средствами, с банковского счета последнего, при этом действия подсудимого носили характер тайного хищения, что подтверждено также показаниями потерпевшего, который не был непосредственным очевидцем факта завладения подсудимым его имуществом, а выписка о движении денежных средств по банковскому счету подтверждает также квалифицирующий признак – «с банковского счета».
Объем и стоимость похищенного имущества никем оспорены не были, а квалифицирующий признак - «значительный ущерб», который носит оценочный характер, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия из показаний потерпевшего, указавшего о размере причиненного ему ущерба, который является для него значительным.
Оснований для переквалификации действий ААСо на ч.2 ст.159.3 УК РФ, о чем указано стороной защиты, не имеется, поскольку непосредственное хищение денежных средств было совершено в тайне от потерпевшего, действия ААСо носили тайный характер, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, характер и способ действий подсудимого.
Потерпевший не разрешал ААСо снять денежные средства в размере 6 000 руб., напротив, он в своих показаниях указал, что он попросил ААСо помочь перевести через мобильное приложение денежные средства в размере 500 руб. в счет оплаты поездки, денежные средства свыше оговоренной суммы переведены ААСо без его разрешения. ААСо, получив доступ к телефону потерпевшего с доступом к приложению «Сбербанк онлайн», осуществил через указанное приложение денежный перевод на сумму 6 000 руб. с банковского счета потерпевшего на банковский счет, имеющийся в его доступе. При этом, потерпевший денежные средства, находящиеся на его банковском счете, подсудимому ААСо не вверял, полномочий по распоряжению ими ему не передавал, действия ААСо при хищении денежных средств потерпевшего с банковского счета не были связаны ни с обманом потерпевшего, ни со злоупотреблением его доверием.
Судом установлено, что ААСо умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в размере 5 500 руб.
Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ААСо, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ДБЕА вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Так, из оглашенных показаний потерпевшего ДБЕА, данными им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ночном клубе по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, примерно до 6 часов утра. В указанное время он вышел на улицу поймать такси. Он остановил машину, марку и модель не помнит, попросил водителя отвезти его домой, это было такси. Водитель такси сразу же согласился отвезти его на адрес: <адрес>, но сумму оплаты поездки они не оговаривали. После чего они поехали. В пути он обнаружил, что у него нет наличных денежных средств, поэтому он предложил оплатить поездку переводом через мобильное банковское приложение. Таксист согласился. Вроде как они договорились на оплату 500 руб. Он стал пытаться перевести на указанный им номер денежные средства, но у него не вышло, так как он был сильно пьян и плохо понимал, что таксист говорил (таксист был не русский и говорил с сильным акцентом). Как выглядел таксист, он не помнит. Подъехав к его месту проживания, он продолжал попытки перевода, тогда таксист предложил ему помочь. Он согласился и передал свой смартфон таксисту, чтобы таксист сам ввел номер телефона для перевода. Что именно вводил таксист в приложении банка на его смартфоне, он не видел. Затем таксист вернул ему смартфон со словами, что проезд оплачен и он может идти. Он вышел из такси и пошел домой. После обеда ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что со счета таксистом были списаны (перевод на №) не только 500 руб., но и еще 9 000 руб., то есть помимо оплаты проезда таксист без его согласия перевел 9 000 руб., тем самым украл у него 9 000 руб. Деньги были похищены со счета № банковской карты №. Счет и карта оформлены на его подругу БВИ, данный счет (доступ к счету) ему безвозмездно предоставила БВИ в ДД.ММ.ГГГГ года, так как у него были финансовые трудности и его счета были заблокированы, поэтому ему некуда было получать зарплату и он попросил БВИ на время воспользоваться ее счетом, которым она не пользуется, на счету были только его деньги. Счетом он пользовался только для получения зарплаты, пока не разблокирует его счета. За пользование счетом он БВИ ничего не платил, данные действия они выполняли по-дружески на безвозмездной основе. После обнаружения перевода он несколько раз звонил на указанный номер перевода, ему отвечал мужчина. Данный мужчина не отрицал факт перевода 9 000 руб. и говорил ему, что это ошибка и что после 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ему вернут переводом деньги обратно, но в назначенное время деньги не пришли. ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил таксисту с требованием вернуть деньги, но таксист снова заверил, что деньги вернет после 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, но деньги никто ему не вернул. ДД.ММ.ГГГГ таксист перестал выходить на связь, и он обратился в полицию, понимая, что его нагло обокрали, так как не верит, что таксист перевел себе его 9 000 руб. просто по ошибке. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 9 000 руб., что является для него значительным ущербом, так как его зарплата в месяц составляет 65 000 руб. (т.1 л.д.57-58, 64-66).
Из оглашенных показаний свидетеля БВИ, данными ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в банке АО «ТБанк» была оформлена банковская карта №, привязанная к счету № по договору №. Физически банковская карта находится у нее, но фактически она не использует данную карту по назначению, то есть не осуществляет никаких финансовых операций. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился ее знакомый ДБЕА с просьбой предоставить ему во временное безвозмездное пользование банковский счет, так как у него возникли трудности, его счета были заблокированы судебными приставами из-за непогашенной задолженности перед банком и ему некуда было получать зарплату, и не на что было жить. ДБЕА попросил счет на пару месяцев, пока он не расплатится за долги и не разблокирует свои счета. Она согласилась ему помочь. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ она открыла доступ для подключения смартфона ДБЕА к ее счету, но физически карта осталась при ней. ДБЕА мог в своем смартфоне зайти в мобильное приложение АО «ТБанк» и использовать ее счет по своему усмотрению, все денежные средства на счету принадлежат ему. Она ни разу не пользовалась своим счетом. На данный момент ДБЕА расплатился с долгами и восстановил свои счета. ДД.ММ.ГГГГ ДБЕА сообщил ей, что с ее счета были похищены его денежные средства, то есть кто-то их перевел без его ведома. ДБЕА утром ДД.ММ.ГГГГ, когда ехал домой, передал свой смартфон таксисту, чтобы тот осуществил перевод за оплату проезда в такси, но таксист перевел 9 500 руб. вместо 500 руб. за проезд, то есть украл у ДБЕА 9 000 руб. ДБЕА пользовался ее счетом безвозмездно в целях решения своей финансовой проблемы. Никаких подозрительных переводов и поступлений на счет не было (т.1 л.д.69-71).
Показаниями свидетеля ШНАо, ранее отраженными в описательно-мотивировочной части приговора.
Согласно выписке движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета №, открытого на имя БВИ, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 14 мин. произведено списание денежных средств в размере 9 000 руб. и 500 руб. по номеру телефона № (т.1 л.д.74, 75-76).
Согласно ответу ПАО «Сбербанка» от ДД.ММ.ГГГГ, банковский счет № открыт на имя ШНАо (т.2 л.д.15, 16-17).
Согласно выписке движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «Сбербанка» от ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет №, открытый на имя ШНАо, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. произведено зачисление денежных средств в размере 500 руб. и 9 000 руб. (т.2 л.д.18, 19-60).
Изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ААСо мобильный телефон <данные изъяты>т.1 л.д.197-199), осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре которого обнаружены диалоги между ААСо и потерпевшим ДБЕА, а также между ААСо и ШНАо, содержащие сведения о необходимости возврата денежных средств потерпевшему ДБЕА (т.1 л.д.200-221). Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством и в данном качестве приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.222).
Представленное государственным обвинителем в качестве доказательства, заявление потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51) не может быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу. Вместе с тем, поскольку в указанном документе содержатся первичные данные о времени и месте совершенного преступления, суд принимает его в качестве иного документа.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину ААСо в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценивая показания потерпевшего ДБЕА, суд находит их правдивыми, а в совокупности с другими доказательствами, достоверными и допустимыми. Причин для оговора ААСо у потерпевшего не имелось, данных, свидетельствующих об обратном, не установлено.
Оценивая показания свидетелей ШНАо, БВИ суд также признает их допустимыми, достоверными и достаточными. Заинтересованности в исходе уголовного дела или в стремлении оговорить подсудимого не усматривается. Каждый из свидетелей дал показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых он сам являлся.
Каких-либо несоответствий в показаниях потерпевшего и свидетелей, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает выводы о виновности подсудимого, не установлено.
Исследованные по уголовному делу письменные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, недопустимыми не признавались. Все следственные действия по уголовному делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд полагает, что время и место совершения преступления установлены правильно и объективно подтверждены, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами дела, исследованными судом.
Решая вопрос о квалификации содеянного ААСо, опровергая довод подсудимого и стороны защиты об отсутствии в его действиях умысла на хищение денежных средств, суд исходит из того, что исследованные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ААСо, умышленно, из корыстных побуждений, получив от потерпевшего принадлежащий ему смартфон для оказания помощи в переводе денежных средств за поездку с предварительно выполненным потерпевшим входом в мобильное приложение «ТБанк», завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему – денежными средствами, с банковского счета последнего, при этом действия подсудимого носили характер тайного хищения, что подтверждено также показаниями потерпевшего, который не был непосредственным очевидцем факта завладения подсудимым его имуществом, а выписка о движении денежных средств по банковскому счету подтверждает также квалифицирующий признак – «с банковского счета».
Объем и стоимость похищенного имущества никем оспорены не были, а квалифицирующий признак - «значительный ущерб», который носит оценочный характер, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия из показаний потерпевшего, указавшего о размере причиненного ему ущерба, о своем имущественном положении, который является для него значительным.
Оснований для переквалификации действий ААСо на ч.2 ст.159.3 УК РФ, о чем указано стороной защиты, не имеется, поскольку непосредственное хищение денежных средств было совершено в тайне от потерпевшего, действия ААСо носили тайный характер, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, характер и способ действий подсудимого.
Потерпевший не разрешал ААСо снять денежные средства в размере 9 500 руб., напротив, он в своих показаниях указал, что он попросил ААСо помочь перевести через мобильное приложение денежные средства в размере 500 руб. в счет оплаты поездки, денежные средства свыше оговоренной суммы переведены ААСо без его разрешения. ААСо, получив доступ к телефону потерпевшего с доступом к приложению «ТБанк», осуществил через указанное приложение денежный перевод на сумму 9 500 руб. с банковского счета потерпевшего на банковский счет, имеющийся в его доступе. При этом, потерпевший денежные средства, находящиеся на его банковском счете, подсудимому ААСо не вверял, полномочий по распоряжению ими ему не передавал, действия ААСо при хищении денежных средств потерпевшего с банковского счета не были связаны ни с обманом потерпевшего, ни со злоупотреблением его доверием.
Судом установлено, что ААСо умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в размере 9 000 руб.
Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ААСо, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ПЛ вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Так, из оглашенных показаний потерпевшего ПЛ, данными им в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в кафе-бар «Rock’s», который расположен по адресу: <адрес>, где распивал крепкие спиртные напитки. В данном заведении он отдыхал один. После отдыха, примерно в 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он решил отправиться домой по адресу своего проживания. Выйдя на улицу из кафе-бара «Rock’s», он увидел автомобиль, государственный регистрационный знак, марку автомобиля, цвет он не помнит, поскольку был сильно пьян. Подойдя к автомобилю, водитель данного транспортного средства пояснил, что он работает в такси и предложил воспользоваться его услугами. Он пояснил ему, что живет по адресу: <адрес>, на что водитель согласился отвезти его за 500 руб., после чего он сел в его автомобиль и они выдвинулись в сторону его дома. Прибыв к адресу его проживания, у него начались проблемы с переводом денежных средств за поездку по причине того, что он был сильно пьян, он не мог ввести данные, которые диктовал водитель. Тогда водитель такси предложил передать ему мобильный телефон, чтобы он самостоятельно перевел себе 500 руб. Он согласился и передал ему свой мобильный телефон с включенным приложением «Сбербанк Онлайн», после чего водитель такси сделал денежный перевод, какую сумму и на какой мобильный телефон он перевел денежные средства, он не видел и не проверял после того, как взял телефон в руки, после он отправился домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. он зашел в онлайн приложение «Сбербанк России» и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:09:39 по Московскому времени с его банковской карты был осуществлен денежный перевод на сумму 9 000 руб. на имя НАО Ш., мобильный номер телефона № вместо 500 руб., о которых раннее была договоренность с водителем такси. Считает, что перевод сделал он, так как более никому свой телефон не передавал. Онлайн приложение «Сбербанк России» защищено цифровым паролем. На самом мобильном телефоне также установлен пароль в виде цифрового пароля. Указал, что к банковскому счету, с которого ДД.ММ.ГГГГ у него перевели денежные средства на сумму 9 000 руб., привязана его банковская карта № банка ПАО «Сбербанк», по банковскому счету №, которые открыты на его имя. Таким образом, действиями неустановленного лица ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8 500 руб., что является для него значительным, так как он является студентом ДВФУ и получает стипендию в размере 3 000 руб., также он работает в супермаркете «Самбери» по адресу: <адрес>, в ТЦ «Clover House», на должности приемщик-кладовщик и получает 60 000 руб., но большее количество денежных средств уходит на оплату съемной квартиры. Помимо этого, добавил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила женщина и представилась адвокатом Стегний Т.А. – защитником таксиста, который причинил ему ущерб в размере 8 500 руб. В этот же день они договорились с ней о встрече. Около 11 час. 50 мин. они встретились со Стегний Т.А., она передала ему наличные денежные средства в размере 8 500 руб. под расписку. Как она пояснила, данные денежные средства передал отец таксиста, чтобы погасить причиненный ему ущерб (т.1 л.д. 86-87, 91-92).
Показаниями свидетеля ШНАо, ранее отраженными в описательно-мотивировочной части приговора.
Согласно выписке движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «Сбербанк», с банковского счета №, открытого на имя ПЛ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 09 мин. произведено списание денежных средств в размере 9 000 руб. через мобильное приложение на банковский счет №, отрытый имя ШНАо (т.1 л.д.94, 95-96).
Согласно ответу ПАО «Сбербанка» от ДД.ММ.ГГГГ, банковский счет № открыт на имя ШНАо (т.2 л.д.15, 16-17).
Согласно выписке движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «Сбербанка» от ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет №, открытый на имя ШНАо, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 09 мин. произведено зачисление денежных средств в размере 9 000 руб. (т.2 л.д.18, 19-60).
Представленное государственным обвинителем в качестве доказательства, заявление потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78) не может быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу. Вместе с тем, поскольку в указанном документе содержатся первичные данные о времени и месте совершенного преступления, суд принимает его в качестве иного документа.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину ААСо в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценивая показания потерпевшего ПЛ, суд находит их правдивыми, а в совокупности с другими доказательствами, достоверными и допустимыми. Причин для оговора ААСо у потерпевшего не имелось, данных, свидетельствующих об обратном, не установлено.
Оценивая показания свидетеля ШНАо суд также признает их допустимыми, достоверными и достаточными. Заинтересованности в исходе уголовного дела или в стремлении оговорить подсудимого не усматривается. Свидетель дал показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых он сам являлся.
Каких-либо несоответствий в показаниях потерпевшего и свидетеля, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает выводы о виновности подсудимого, не установлено.
Исследованные по уголовному делу письменные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, недопустимыми не признавались. Все следственные действия по уголовному делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд полагает, что время и место совершения преступления установлены правильно и объективно подтверждены, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами дела, исследованными судом.
Решая вопрос о квалификации содеянного ААСо, опровергая довод подсудимого и стороны защиты об отсутствии в его действиях умысла на хищение денежных средств, суд исходит из того, что исследованные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ААСо, умышленно, из корыстных побуждений, получив от потерпевшего принадлежащий ему смартфон для оказания помощи в переводе денежных средств за поездку с предварительно выполненным потерпевшим входом в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему – денежными средствами, с банковского счета последнего, при этом действия подсудимого носили характер тайного хищения, что подтверждено также показаниями потерпевшего, который не был непосредственным очевидцем факта завладения подсудимым его имуществом, а выписка о движении денежных средств по банковскому счету подтверждает также квалифицирующий признак – «с банковского счета».
Объем и стоимость похищенного имущества никем оспорены не были, а квалифицирующий признак - «значительный ущерб», который носит оценочный характер, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия из показаний потерпевшего, указавшего о размере причиненного ему ущерба, о своем имущественном положении, который является для него значительным.
Оснований для переквалификации действий ААСо на ч.2 ст.159.3 УК РФ, о чем указано стороной защиты, не имеется, поскольку непосредственное хищение денежных средств было совершено в тайне от потерпевшего, действия ААСо носили тайный характер, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, характер и способ действий подсудимого.
Потерпевший не разрешал ААСо снять денежные средства в размере 9 000 руб., напротив, он в своих показаниях указал, что он попросил ААСо помочь перевести через мобильное приложение денежные средства в размере 500 руб. в счет оплаты поездки, денежные средства свыше оговоренной суммы переведены ААСо без его разрешения. ААСо, получив доступ к телефону потерпевшего с доступом к приложению «Сбербанк онлайн», осуществил через указанное приложение денежный перевод на сумму 9 000 руб. с банковского счета потерпевшего на банковский счет, имеющийся в его доступе. При этом, потерпевший денежные средства, находящиеся на его банковском счете, подсудимому ААСо не вверял, полномочий по распоряжению ими ему не передавал, действия ААСо при хищении денежных средств потерпевшего с банковского счета не были связаны ни с обманом потерпевшего, ни со злоупотреблением его доверием.
Судом установлено, что ААСо умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в размере 8 500 руб.
Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ААСо, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из преступлений, <данные изъяты>, кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, <данные изъяты>.
Об иных характеризующих данных своей личности подсудимый суду не сообщил, по материалам дела не усматривается, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«у» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления лицом, <данные изъяты>.
Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, правовых оснований для изменения категории преступлений, каждого, на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, каждого, личность подсудимого (<данные изъяты>), состояние его здоровья (<данные изъяты>), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).
Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, по каждому из преступлений, более мягкого вида, чем лишение свободы, и для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, однако считает, что по настоящему делу возможно не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что это послужит предупреждению совершения осужденным новых преступлений, и то, что, избранный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.
Назначая наказание подсудимому по совокупности преступлений, суд применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного их сложения.
С учетом сведений о личности подсудимого, и того, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Отбывание лишение свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ, назначается в колонии общего режима, куда он подлежит направлению по вступлению приговора в законную силу. Время содержания подсудимого под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ААСо признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего МАЮ) в виде лишения свободы на срок 2 года,
- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ДБЕА) в виде лишения свободы на срок 2 года,
- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ПЛ) в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ААСо наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ААСо – заключение под стражу, оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу, после чего он подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.
Срок наказания ААСо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ААСо под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- мобильный телефон марки <данные изъяты>», в корпусе синего цвета, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, вернуть ААСо
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, в том числе и путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.
Судья Д.А. Риттер