РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 января 2026 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании, по жалобе защитника, на постановление судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 7 ноября 2025 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:
общества с ограниченной ответственностью «Рубин», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, установил:
постановлением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 7 ноября 2025 года (л.д. 26-29) общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – общество) признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.
В жалобе (л.д. 33-34), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества О.В. Лапердина просит постановление судьи изменить.
В заседание суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
Защитник О.В. Лапердина просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года
N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в нарушение приведённых выше требований общество не уведомило в трёхдневный срок (до 12 августа 2025 года включительно) соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении 7 августа 2025 года трудового договора с гражданином Республики Таджикистан Б.Ш. Р.
Необходимое уведомление подано им лишь 27 августа 2025 года. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждён: протоколом об административном правонарушении № от 13 октября 2025 года (л.д. 1), журналом уведомлений о заключении трудовых договоров от 7 августа 2025 года (л.д. 2-4) и другими материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.Деяние общества образует административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного КоАП РФ для этой категории дел.Административное наказание назначено названному лицу ниже низшего предела санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Процедура привлечения к ответственности соблюдена.Доводы жалобы в пользу изменения назначенного наказания не являются обоснованными.Упоминаемое в жалобе отсутствие общественной опасности содеянного на его квалификацию не влияет – данный признак не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.С учётом длительности пропуска срока и иных значимых обстоятельств верно не усмотрено и малозначительности.Что касается применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, то в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц и безопасности государства – ввиду ненадлежащего исполнения обществом в течение 14 дней публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции. Включение общества в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства применения норм статьи 4.1.1 КоАП РФ также не влечёт.Приводимые в жалобе обстоятельства учтены судьёй районного суда при снижении обществу административного наказания в вышеназванном порядке.Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, р е ш и л:
оставить постановление судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 7 ноября 2025 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков