РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 января 2026 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании, по жалобе защитника, на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 ноября 2025 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:
Эпова А.А., родившегося <Дата>, уроженца посёлка <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, ИНН №, установил:
постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 ноября 2025 года (л.д. 125-127) индивидуальный предприниматель А.А. Эпов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В жалобе (л.д. 130), поданной в Забайкальский краевой суд, его защитник К.В. Рыжков просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.
В заседании суда К.В. Рыжков жалобу поддержал, прокурор прокуратуры Забайкальского края А.А. Непианиди против её удовлетворения возражала.
Выслушав явившихся лиц и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела требования приведённых норм не учтены.
Судья районного суда вновь рассмотрела его в отсутствие А.А. Эпова, сведения об извещении которого о месте и времени рассмотрения дела отсутствовали.
Названное лицо извещалось по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 103): <адрес> (л.д. 100). Вместе с тем на день рассмотрения дела сведений о получении указанного извещения у судьи не имелось, и к делу
(л.д. 109-112) они не приобщены.
В ходе рассмотрения дела судья также не дал оценку допустимости ряда доказательств.Так, упомянутые в постановлении договоры, которые индивидуальный предприниматель А.А. Эпов заключил или намеревался заключить, в подлинниках отсутствуют. Приобщены лишь их незаверенные фотокопии
(л.д. 16-21), хотя по общему правилу письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (см., например, часть вторую статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; КоАП РФ, исходя из статьи 26.7 КоАП РФ, иного не устанавливает).
Не ясно, когда, кем и в каких условиях производилась фотосъёмка договоров, притом что в акте осмотра от 17 марта 2025 года (л.д. 22-24) среди произведённых прокурором вышеуказанные фотоснимки не фигурируют. С учётом того, что А.А. Эпов оспаривает заключение договоров (л.д. 123), судье надлежало выяснить, изымались ли они в порядке, установленном статьёй 27.10 КоАП РФ либо Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», а при необходимости – потребовать представления подлинников этих документов (абзац второй части 5 статьи 26.7 КоАП РФ).
Этого не сделано.
Судья районного суда также сослалась на телефонограммы (л.д. 116-119) разговоров прокурора со свидетелями, что противоречит КоАП РФ.
В силу статьи 26.3 КоАП РФ показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщённые указанными лицами в устной или письменной форме. Они отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. Свидетель обязан удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний (часть 2 статьи 25.6 КоАП РФ). Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (часть 5 статьи 25.6 КоАП РФ).
Вопрос о вызове соответствующих лиц: И.А. П.,
В.И. А., О.Н. К. и Е.В. Г. в суд для дачи показаний не ставился. Проводившая проверку прокурор Е.П. Базардашиева также не опрашивалась (л.д. 123-124).
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
С учётом изложенного обжалуемый акт подлежит отмене по правилам пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело – возвращению на новое рассмотрение.
Годичный срок давности привлечения к ответственности не истёк.
В ходе нового рассмотрения надо учесть описанное выше, вынести законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, решил:
отменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 ноября 2025 года и возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков