РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 25 мая 2026 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шумило М.С., при секретаре Вербицкой В., с участием истца Медведевой А.Э., ее представителя — адвоката Мельникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Анны Эдуардовны к Медведеву Дмитрию Антоновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Медведева А.Э. обратилась в суд с иском к Медведеву Д.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения <№> от 22.06.2004, зарегистрирована и проживает в спорной квартире с 24.06.1992, ранее квартира была предоставлена ей на основании ордера. В настоящее время, помимо истца, в жилом помещении зарегистрированы ее сыновья — Медведев Э.И. и Медведев А.И., а также ответчик Медведев Д.А., <ДД.ММ.ГГГГ>, являющийся внуком истца. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте, однако фактически в квартиру не вселялся, в ней не проживал, вещей в жилом помещении не имеет, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, участия в содержании квартиры не принимает. Ответчик является сыном Медведева А.И. и Медведевой И.И. После рождения ответчика его родители совместно с ребенком проживали в съемном жилом помещении. Брак между родителями ответчика был непродолжительным, после прекращения семейных отношений мать ответчика уехала с ним в г. Хабаровск, а в дальнейшем ответчик с матерью выехали за пределы Российской Федерации. Семейные отношения истца с ответчиком фактически не поддерживаются. Истец полагает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, ответчик утратил право пользования спорной квартирой, поскольку длительное время в ней не проживает, в жилое помещение не вселялся, обязанностей по договору социального найма не исполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.
Истец Медведева А.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца адвокат Мельников А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Ответчик Медведев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно исковых требований, а также доказательств, подтверждающих сохранение интереса к спорному жилому помещению, ответчиком не представлено.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне — гражданину жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о признании нанимателя или члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма суду необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его отсутствие временный или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования иным жилым помещением, исполняет ли обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>
Согласно справке о регистрации, выданной СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга», в указанном жилом помещении зарегистрированы: Медведева А.Э., <ДД.ММ.ГГГГ>, наниматель; Медведев Э.И. - сын; Медведев А.И. - сын; Медведев Д.А., <ДД.ММ.ГГГГ> - внук.
Правоустанавливающим документом на жилое помещение является договор социального найма жилого помещения <№> от 22.06.2004. В документ включены Медведева А.Э., Медведев А.И., Медведев Э.И. и Медведев Д.А.
Согласно справке о характеристике жилого помещения, квартира является двухкомнатной, общей площадью 49,40 кв. м, жилой площадью 29,20 кв. м, находится в государственной собственности.
Из справки ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» следует, что по состоянию на 28.11.2025 задолженность по квартплате и коммунальным услугам по адресу спорного жилого помещения отсутствует.
Судом также исследовано решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Хабаровска от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым расторгнут брак, зарегистрированный между Медведевой И.И. и Медведевым А.И. <ДД.ММ.ГГГГ>. Из указанного решения следует, что стороны имеют несовершеннолетнего сына Медведева Д.А., <ДД.ММ.ГГГГ>, совместная жизнь сторон не сложилась, брачные отношения прекращены.
Из нотариального согласия от 10.10.2015 следует, что Медведев А.И. дал согласие на неоднократные временные выезды из Российской Федерации в Испанию и другие государства Шенгенской зоны и въезды в Российскую Федерацию несовершеннолетнего сына Медведева Д.А. в сопровождении матери Медведевой И.И. на период с 10.10.2015 по 10.10.2016.
Согласно сведениям о пересечении государственной границы Российской Федерации Медведев Д.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 06.12.2015 осуществил выезд через пункт пропуска Москва (Шереметьево), страна направления - Испания.
Из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга следует, что в базе данных имеются сведения об оказании Медведеву Д.А. медицинской помощи в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 74» в отдельные даты в 2013, 2017, 2018 и 2019 годах.
Вместе с тем, судом также установлено, что ответчику паспорт гражданина Российской Федерации не выдавался, был выдан заграничный паспорт в 2015 г. и вновь выданный от 2025 г., что свидетельствует о том, что ответчик на территории Российской Федерации с 2015 г. не проживает.
Оценивая указанные сведения, суд исходит из того, что сам по себе факт обращения за медицинской помощью на территории Санкт-Петербурга в отдельные даты не подтверждает постоянного или преимущественного проживания ответчика в спорном жилом помещении, не свидетельствует о его вселении в квартиру и ведении общего хозяйства с нанимателем.
Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Медведева Д.А. отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права.
Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик в спорную квартиру фактически никогда не вселялся, постоянно в ней не проживал, его личные вещи в квартире отсутствуют, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, участия в содержании квартиры не принимает, семейные отношения с истцом не поддерживает, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.
Указанные объяснения истца последовательны, согласуются с письменными доказательствами по делу и ответчиком не опровергнуты.
Доказательств того, что ответчик проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, имеет в квартире личные вещи, предпринимал попытки вселения, обращался к истцу с требованиями о предоставлении доступа в жилое помещение либо что ему чинились препятствия в пользовании квартирой, материалы дела не содержат.
Ответчик, будучи совершеннолетним, самостоятельных требований о вселении в спорное жилое помещение не заявлял, заинтересованности в пользовании квартирой не выразил, доказательств сохранения фактической связи со спорным жилым помещением не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрация Медведева Д.А. в спорном жилом помещении носит формальный характер.
Само по себе наличие регистрации по месту жительства не является безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением, поскольку регистрационный учет имеет учетный характер и не порождает самостоятельного права пользования жилым помещением при отсутствии фактического вселения, проживания, ведения общего хозяйства и исполнения обязанностей по договору социального найма.
Суд учитывает, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте, однако после достижения совершеннолетия в квартиру не вселился, намерения пользоваться спорным жилым помещением не выразил, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, что свидетельствует об отсутствии у него действительного интереса к пользованию спорной квартирой.
Длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие доказательств вынужденного характера такого отсутствия, отсутствие препятствий в пользовании квартирой, неисполнение обязанностей по договору социального найма и отсутствие фактической связи со спорным жилым помещением свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
С учетом изложенного исковые требования Медведевой А.Э. подлежат удовлетворению.
Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Медведевой Анны Эдуардовны - удовлетворить.
Признать Медведева Дмитрия Антоновича, <ДД.ММ.ГГГГ>, уроженца г. <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Шумило
Решение принято судом в окончательной форме 30.06.2026.