ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 20 мая 2026 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., при секретаре Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раевского Виталия Олеговича к ООО «Вега-2000» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Раевский Виталий Олегович (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику – ООО «Вега-2000» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за июль 2025 в размере 180 072 руб. 43 коп. за период 30.07.2025 по 02.12.2025, компенсации за нарушение срока выплаты при увольнении: заработной платы за август 2025, оплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 115 534 руб. 15 коп., за период с 29.08.2025 по 02.12.2025, морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. 00 коп.
Мотивировав исковое заявление тем, что приказом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> истец был уволен ответчиком в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при этом ответчиком как работодателем были нарушены сроки выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности.
Истец – Раевский Виталий Олегович, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не сообщил, правовой позиции по делу не представил.
Ответчик – ООО «Вега-2000» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не сообщил, правовой позиции по делу не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В адрес ответчика были направлены судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, по месту регистрации ответчика. Иными адресами для уведомления ответчика суд не располагает.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке гл. 22 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.
Истец с 20.05.2025 года был принят на работу к ответчику на должность – старший производитель работ, что подтверждается трудовым договором <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 10-13), приказом о приеме на работу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 14).
Истец был уволен ответчиком 28.08.2025, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 15).
В соответствии с абз. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из абз. 1 ст. 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Пунктом 6.1. трудового договора, следует, что за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работником устанавливается оклад в размере 207 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В п. 6.3 трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается работнику не реже двух раз в месяц 15 и 29 числа путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, открытого в рамках зарплатного проекта работодателем или по письменному заявлению работника зачисляется на указанный им счет в банке.
В соответствии с ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 15), истец был уволен <ДД.ММ.ГГГГ>, при этом как следует из расчётных листков (л.д. 16-17), ответчик не выплатил истцу:
заработную плату за июль 2025 в размере 180 072 руб. 43 коп.;
заработную плату за август 2025 в размере 71 653 руб. 85 коп.;
не оплатил больничный лист в размере 10 213 руб. 14 коп.;
не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 932 руб. 16 коп.
Указанная выше задолженность была погашена ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается выпиской по контракту клиента Раевского Виталия Олеговича ПАО «Банк ПСБ» от 04.12.2025 (л.д. 18-20).
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании изложенного суд приходит к выводу о что истец вправе претендовать на выплату процентов за задержку выплаты заработной платы за июль 2025 за период с 30.07.2025 по 01.12.2025, а так же за задержку выплаты заработной платы за август 2025; не оплату больничного листа, не выплату компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 28.08.2025 по 01.12.2025, таким образом с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация:
за задержку выплаты заработной платы за июль 2025 в следующем размере 25 858 руб. 41 коп., исходя из следующего
Начало просрочки:
30.07.2025
Конец просрочки:
01.12.2025
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2025
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
180 072,43
30.07.2025
14.09.2025
47
18,00 %
1/150
180 072,43 ? 47 ? 1/150 ? 18%
10 156,09 р.
180 072,43
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00 %
1/150
180 072,43 ? 42 ? 1/150 ? 17%
8 571,45 р.
180 072,43
27.10.2025
01.12.2025
36
16,50 %
1/150
180 072,43 ? 36 ? 1/150 ? 16.5%
7 130,87 р.
Итого:
25 858,41 руб.
Сумма основного долга: 180 072,43 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 25 858,41 руб.
за задержку выплаты заработной платы за август 2025, оплату больничного листа, компенсации за неиспользованный отпуск 132 798,88 (71653,85+10213,14+50932,16) в следующем размере 14 448 руб. 53 коп., исходя из следующего
Начало просрочки:
28.08.2025
Конец просрочки:
01.12.2025
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2025
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
132 798,88
28.08.2025
14.09.2025
18
18,00 %
1/150
132 798,88 ? 18 ? 1/150 ? 18%
2 868,46 р.
132 798,88
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00 %
1/150
132 798,88 ? 42 ? 1/150 ? 17%
6 321,23 р.
132 798,88
27.10.2025
01.12.2025
36
16,50 %
1/150
132 798,88 ? 36 ? 1/150 ? 16.5%
5 258,84 р.
Итого:
14 448,53 руб.
Сумма основного долга: 132 798,88 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 14 448,53 руб.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 4 статьи 3 и части 9 статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.
Таким образом, порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая конкретные обстоятельств дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, срок задержки выплаты заработной платы который составил более 4 месяцев, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
По мнению суда, указанная сумма компенсации морального вреда способствует восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, за оказание юридических услуг истец оплатил 13 000 руб. 00 коп., что подтверждается: квитанцией серия ЛХ № 174834 от 15.12.2025 (л.д. 46).
При наличии изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения судебных расходов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 328-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации) (пункт 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, объемом оказанных услуг, участия в судебных заседаниях, фактических обстоятельств и сложности гражданского дела.
При таком положении, с учетом цены иска, объема заявленных требований, сложности дела, объеме удовлетворённых требований, количества судебных заседаний, объема предоставленных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу, что денежные средства на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. 00 коп. соответствуют характеру спора, значимости гражданского дела по объему прав и по объему работы представителя.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Раевского Виталия Олеговича к ООО «Вега-2000» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вега-2000» (ОГРН 1027809254384, ИНН 7815017898) в пользу Раевского Виталия Олеговича (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <№>): компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июль 2025 в размере 25 858 руб. 41 коп.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за август 2025, оплату больничного листа, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 448 руб. 53 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. 00 коп.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Вега-2000» (ОГРН 1027809254384, ИНН 7815017898), в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2026
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026.
Судья А.А. Белолипецкий