ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 03 марта 2026года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шумило М.С.
при секретаре Пчелинцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Пролыгину Антону Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Пролыгину А.С., указав, что 13.06.2024 между АО «Тинькофф Банк» и Пролыгиным А.С. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику автокредит в сумме 400 000,00 руб. под 32,9 % годовых на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако, в период с 16.10.2024 по 13.12.2025 ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 577 672,89 руб., включая: 401 103,58 руб. – задолженность по основному долгу, 162 123,28 руб. – задолженность по процентам, 14 446,03 руб. – иные платы и штрафы. Направленный в адрес ответчика заключительный счет, с требованием оплаты задолженности в течение 30 дней, оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать в ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 13.06.2024 в сумме 577 672,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 553,00 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Пролыгин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 ст. 819 указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.06.2024 между АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и Пролыгиным А.С. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику автокредит в сумме 400 000,00 руб. под 32,9 % годовых на 60 месяцев.
АО «ТБанк» исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 400 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 16.10.2024 по 13.12.2025 ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не оплачена.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 16.12.2025 составила 577 672,89 руб., включая: 401 103,58 руб. – задолженность по основному долгу, 162 123,28 руб. – задолженность по процентам, 14 446,03 руб. – иные платы и штрафы.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда как, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо доказательства в опровержение правильности представленного истцом расчета, ответчиком суду не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «ТБанк» о взыскании с Пролыгина А.С. задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита в указанном размере материалами дела установлен, наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто на основе доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 553,00 руб., оплаченная истцом при обращении с настоящим иском в суд.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Пролыгина Антона Станиславовича (ИНН <№>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 773302601007) задолженность по кредитному договору <№> от 13.06.2024 в сумме 577 672,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 553,00 руб., а всего 594 225,89 руб.
Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Шумило
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026.