ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 24 июня 2026 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Белолипецкого А.А., при секретаре Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала — Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Козловой Светлане Леонидовне, Козлову Алексею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала — Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Козловой Светлане Леонидовне и Козлову Алексею Леонидовичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> года между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Козловой С.Л. заключён кредитный договор <№> посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
На основании кредитного договора заёмщику открыт лимит кредитной линии в размере 2 000 000 руб. для приобретения товаров, материалов, оплаты аренды, налогов и иной текущей задолженности. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,14 процента годовых, срок возврата кредита — 36 месяцев с даты заключения договора. Погашение кредита предусмотрено ежемесячно равными долями. За несвоевременное перечисление платежей договором установлена неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя Козловой С.Л. по кредитному договору между ПАО Сбербанк и Козловым А.Л. заключён договор поручительства от <ДД.ММ.ГГГГ> года № <№>, в соответствии с которым Козлов А.Л. обязался отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору в полном объёме солидарно с заёмщиком.
Банк принятые на себя обязательства исполнил, предоставив индивидуальному предпринимателю Козловой С.Л. кредитные денежные средства. Заёмщик обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.
В связи с нарушением сроков исполнения обязательств Банк направил заёмщику и поручителю требования от 08 октября 2025 года о досрочном возврате задолженности, однако требования оставлены без исполнения.
По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> года задолженность по кредитному договору № <№> составляет 1 279 756 руб. 43 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность — 1 151 444 руб. 23 коп.; просроченные проценты за кредит, учтённые на балансовых счетах, — 125 458 руб. 64 коп.; учтённая неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации, — 732 руб. 48 коп.; учтённая неустойка за просроченный кредит, признанная на дату реструктуризации, — 2 121 руб. 08 коп.
На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Козловой С.Л. и Козлова А.Л. задолженность по кредитному договору в размере 1 279 756 руб. 43 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 797 руб. 56 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчикb - индивидуальный предприниматель Козлова С.Л. и КозловаА.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований и доказательств исполнения обязательств не представили.
При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо — должник — обязано совершить в пользу другого лица — кредитора — определённое действие, в том числе передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определённых договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными предусмотренными договором платежами.
Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> года индивидуальный предприниматель Козлова С.Л. подписала заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <№>.
В соответствии с индивидуальными условиями договора Банк предоставил заёмщику кредитную линию с лимитом в размере 2 000 000 руб. сроком на 36 месяцев с начислением процентов по ставке 22,14 процента годовых (л.д. 38-56).
Подписав заявление о присоединении, заёмщик подтвердила ознакомление с Общими условиями кредитования, выразила согласие с ними и приняла на себя обязательство возвратить предоставленные денежные средства, уплатить проценты и иные предусмотренные договором платежи в установленные сроки.
Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается представленными Банком документами о движении денежных средств по счёту заёмщика и расчётом задолженности.
Таким образом, обязательства по предоставлению кредита ПАО Сбербанк исполнены надлежащим образом.
Вместе с тем индивидуальный предприниматель Козлова С.Л. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, допустив нарушение установленных договором сроков внесения платежей в счёт погашения основного долга и процентов.
В связи с допущенной просрочкой у Банка возникло предусмотренное законом и условиями договора право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и иными платежами.
Направленное ответчикам требование от 08 октября 2025 года о досрочном возврате задолженности добровольно не исполнено (л.д. 61-63).
Представленный истцом расчёт задолженности произведён в соответствии с условиями кредитного договора и учитывает внесённые заёмщиком платежи. Расчёт является последовательным и арифметически верным, подтверждается материалами дела и ответчиками не опровергнут (л.д. 57-60).
Доказательств исполнения обязательств в большем объёме, наличия иного размера задолженности либо прекращения кредитного обязательства ответчиками не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов и возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из договора поручительства от <ДД.ММ.ГГГГ> года № <№> следует, что Козлов А.Л. обязался отвечать перед Банком солидарно с индивидуальным предпринимателем Козловой С.Л. за исполнение всех обязательств по кредитному договору № <№> включая возврат основного долга, уплату процентов, неустойки и возмещение судебных расходов (л.д. 43-55).
Договор поручительства вступил в силу с даты его заключения и действует до даты исполнения обязательства заёмщиком, увеличенной на три года. На момент предъявления иска поручительство не прекращено.
В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку факт заключения кредитного договора и договора поручительства, предоставления кредитных денежных средств, нарушения заёмщиком условий возврата кредита и размер задолженности подтверждены материалами дела, задолженность по кредитному договору в размере 1 279 756 руб. 43 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность — 1 151 444 руб. 23 коп.; просроченные проценты за кредит, учтённые на балансовых счетах, — 125 458 руб. 64 коп.; учтённая неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации, — 732 руб. 48 коп.; учтённая неустойка за просроченный кредит, признанная на дату реструктуризации, — 2 121 руб. 08 коп., подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Козловой С.Л. и Козлова А.Л. солидарно.
Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств либо уменьшения размера взыскиваемой задолженности судом не установлено.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками доказательств, опровергающих представленный Банком расчёт, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств либо прекращении обязательств заёмщика и поручителя по иным основаниям, не представлено.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 37 797 руб. 56 коп., что подтверждается представленными платёжными документами.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 37 797 руб. 56 коп. (л.д. 37)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала — Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Козловой Светлане Леонидовне, Козлову Алексею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Козловой Светланы Леонидовны, ИНН <№>, ОГРНИП 315784700213160, и Козлова Алексея Леонидовича, ИНН <№>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> года № <№> в размере 1 279 756 руб. 43 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 1 151 444 руб. 23 коп.;
просроченные проценты за кредит, учтённые на балансовых счетах, в размере 125 458 руб. 64 коп.; учтённую неустойку за просроченные проценты, признанную на дату реструктуризации, в размере 732 руб. 48 коп.; учтённую неустойку за просроченный кредит, признанную на дату реструктуризации, в размере 2 121 руб. 08 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Козловой Светланы Леонидовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 797 руб. 56 коп.
Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированном виде изготовлено 06.07.2026.
Судья А.А. Белолипецкий