РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 08 апреля 2026 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю., при секретаре Килеп Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Черникову Виктору Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кронштадтский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Черникову Виктору Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства, и транспортного средства Subaru Legacy / Subaru Levorg, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика Черникова В.С. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Porsche Cayenne причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения / оплату восстановительного ремонта. Размер выплаченного страхового возмещения составил 846 561 руб. 45 коп. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». С учетом лимита ответственности страховщика по ОСАГО истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма ущерба, превышающая страховое возмещение по ОСАГО, в размере 446 561 руб. 45 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 664 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Черников Виктор Сергеевич в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем ответчиком представлено письменное заявление.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. О признании иска ответчиком указывается в протоколе судебного заседания, а письменное заявление приобщается к материалам дела.
Судом установлено, что признание иска ответчиком Черниковым В.С. заявлено добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Кроме того, заявленные требования подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что 19.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Черниковым В.С., управлявшим транспортным средством Subaru, государственный регистрационный знак С186УХ198, требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Черников В.С. привлечен к административной ответственности.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Porsche Cayenne было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства. В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения / оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Размер причиненного ущерба подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе страховыми документами, актом осмотра транспортного средства, направлением на ремонт, калькуляцией стоимости восстановительного ремонта, счетами и платежными документами.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь либо иное лицо, получившее страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по договору добровольного страхования, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинение вреда, в пределах выплаченной суммы.
Гражданская ответственность Черникова В.С. была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». В пределах установленного законом лимита ответственности страховщика по ОСАГО возмещение подлежит осуществлению страховой организацией. Вместе с тем сумма ущерба, причиненного транспортному средству Porsche Cayenne, превышает лимит страхового возмещения по ОСАГО, в связи с чем разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением подлежит взысканию с причинителя вреда.
Таким образом, с ответчика Черникова В.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 446 561 руб. 45 коп.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 664 руб., что подтверждается платежным документом, представленным в материалы дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и взыскиваются судом с другой стороны в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. Указанные расходы подтверждены представленными документами. С учетом характера спора, объема оказанных юридических услуг, категории дела, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 56, 67, 98, 100, 173, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Черникову Виктору Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации — удовлетворить.
Взыскать с Черникова Виктора Сергеевича, 17.03.1988 года рождения <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 446 561 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 664 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а всего взыскать 500 225 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья С.Ю. Севостьянова
<данные изъяты>