ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года г.Санкт-Петербург
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю., при секретаре Килеп Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб "Горэлектротранс" к Потаенко Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Потаенко Д.А. о взыскании расходов, затраченных на обучение, а также судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 октября 2024 года между СПб ГУП «Горэлектротранс» и Потаенко Дмитрием Александровичем был заключен ученический договор № 83464 на обучение профессии «водитель трамвая». На основании личного заявления ответчика приказом № 602 от 03 октября 2024 года Потаенко Д.А. был зачислен в группу № 5 АТМ на обучение по профессии «водитель трамвая». В соответствии с условиями ученического договора работодатель направил ученика в обособленное структурное подразделение «Учебно-курсовой комбинат» по адресу: <адрес>, для прохождения обучения профессии «водитель трамвая». Ученический договор предусматривал взаимные права и обязанности сторон в период профессиональной подготовки ответчика за счет средств работодателя. Истец указал, что согласно условиям ученического договора в период теоретического курса обучения, сдачи экзаменов и производственного обучения ученику выплачивалась стипендия в порядке и размерах, предусмотренных локальными актами работодателя. Кроме того, договором было предусмотрено возмещение расходов, связанных с ученичеством, в том числе расходов на прохождение предварительного медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования, освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. 25 ноября 2024 года состоялось заседание комиссии по рассмотрению заявлений учащихся, подавших заявления об отчислении из ОСП «Учебно-курсовой комбинат». По итогам рассмотрения заявления Потаенко Д.А. комиссией принято решение об отчислении ученика водителя трамвая группы № 5 АТМ 2024 Потаенко Д.А. из ОСП «Учебно-курсовой комбинат» по собственному желанию, а также о расторжении ученического договора № 83464 от 02 октября 2024 года в связи с отчислением его из группы подготовки водителей трамвая. Приказом директора ОСП «Учебно-курсовой комбинат» № 155-ТМ от 25 ноября 2024 года Потаенко Дмитрий Александрович отчислен из группы водителя трамвая группы № 5-ТМ (2024) по собственному желанию, ученический договор № 83464 от 02 октября 2024 года расторгнут 25 ноября 2024 года. В дальнейшем Потаенко Д.А. был принят на работу в СПб ГУП «Горэлектротранс» в обособленное структурное подразделение «Трамвайный парк № 8» на должность кондуктора 4 разряда. С ответчиком был заключен трудовой договор № 1847 от 21 октября 2024 года. Приказом № 1256-л от 06 августа 2025 года трудовой договор с Потаенко Д.А. расторгнут по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на то, что ответчик прекратил обучение по собственному желанию, ученический договор был расторгнут, а также на то, что ответчик не отработал установленный договором срок, истец просит взыскать с него расходы, понесенные работодателем в связи с обучением. Согласно расчету истца общая сумма расходов, затраченных на обучение Потаенко Д.А. по профессии «водитель трамвая», составила 44 987 рублей 34 копейки, из которых: сумма начисленной стипендии за период октябрь-ноябрь 2024 года составила 38 402 рубля 95 копеек, сумма компенсации пройденного учеником предварительного медицинского осмотра составила 6 584 рубля 39 копеек. При этом истцом произведен расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом периода фактической работы Потаенко Д.А. у истца. Согласно расчету истца общий срок, в течение которого ответчик обязан был отработать у работодателя, составлял 24 месяца, размер расходов, приходящихся на один месяц, составил 1 874 рубля 47 копеек. Потаенко Д.А. фактически работал у истца в течение 8 месяцев, в связи с чем сумма, приходящаяся на фактически отработанный период, составила 14 995 рублей 76 копеек. Размер задолженности, заявленный истцом ко взысканию составил 29 991 рубль 58 копеек. Истец направлял ответчику уведомление от 10 сентября 2025 года № 196 о необходимости погашения задолженности в срок до 30 сентября 2025 года. Однако задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с Потаенко Дмитрия Александровича в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» расходы, затраченные на обучение, в размере 29 991 рубль 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Потаенко Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, сведения о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований, доказательств погашения задолженности либо доказательств наличия уважительных причин прекращения обучения и трудовых отношений не представил.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика, непредставление им возражений по существу заявленных требований, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель — юридическое лицо имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать наименование сторон, указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного ученическим договором, срок ученичества, размер оплаты в период ученичества.
В силу статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из представленного в материалы дела ученического договора № 83464 от 02 октября 2024 года следует, что между СПб ГУП «Горэлектротранс» и Потаенко Д.А. было достигнуто соглашение о прохождении ответчиком обучения по профессии «водитель трамвая» за счет средств работодателя.
Факт заключения ученического договора подтверждается копией ученического договора, подписанного сторонами. Доказательств того, что указанный договор был признан недействительным, расторгнут по причинам, исключающим обязанность ответчика по возмещению расходов, либо заключен с нарушением требований трудового законодательства, суду не представлено.
Факт зачисления Потаенко Д.А. на обучение подтверждается приказом № 602 от 03 октября 2024 года, согласно которому ответчик был зачислен с 03 октября 2024 года в группу № 5 АТМ на обучение по профессии «водитель трамвая».
Факт прекращения обучения по инициативе ответчика подтверждается его заявлением от 25 ноября 2024 года, протоколом заседания комиссии от 25 ноября 2024 года, а также приказом № 155-ТМ от 25 ноября 2024 года, из которых следует, что Потаенко Д.А. отчислен из группы водителей трамвая по собственному желанию, а ученический договор № 83464 от 02 октября 2024 года расторгнут.
При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин прекращения обучения, невозможности продолжения ученичества, наличии обстоятельств, исключающих его обязанность по возмещению расходов, либо об отсутствии вины в неисполнении принятых на себя обязательств по ученическому договору.
Факт несения истцом расходов подтверждается представленным расчетом задолженности № 402 от 22 августа 2025 года, служебной запиской с расчетом задолженности, расчетными листками, документами о прохождении ответчиком предварительного медицинского осмотра, актом № 866 от 30 сентября 2024 года, заявлением ответчика о возмещении расходов, связанных с прохождением обязательного психиатрического освидетельствования и предварительного медицинского осмотра, а также иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Из представленного расчета следует, что истцом в связи с обучением ответчика понесены расходы в общей сумме 44 987 рублей 34 копейки, в том числе: 38 402 рубля 95 копеек — сумма начисленной стипендии за октябрь-ноябрь 2024 года, 6 584 рубля 39 копеек — сумма компенсации пройденного ответчиком предварительного медицинского осмотра.
Судом также установлено, что после прекращения обучения Потаенко Д.А. состоял в трудовых отношениях с СПб ГУП «Горэлектротранс» на основании трудового договора № 1847 от 21 октября 2024 года, работал в ОСП «Трамвайный парк № 8» в должности кондуктора 4 разряда. Трудовой договор с ответчиком расторгнут 06 августа 2025 года по инициативе работника, что подтверждается приказом № 1256-л от 06 августа 2025 года.
Истец при определении суммы, подлежащей взысканию, учел период фактической работы ответчика у работодателя в течение 8 месяцев. Расчет произведен следующим образом: общая сумма расходов 44 987 рублей 34 копейки разделена на 24 месяца, размер расходов за один месяц составил 1 874 рубля 47 копеек; сумма, приходящаяся на фактически отработанные 8 месяцев, составила 14 995 рублей 76 копеек; сумма задолженности составила 29 991 рубль 58 копеек.
Суд проверил представленный истцом расчет, находит его арифметически верным и соответствующим представленным доказательствам. Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств иного размера задолженности либо доказательств погашения задолженности суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования СПб ГУП «Горэлектротранс» о взыскании с Потаенко Д.А. расходов, затраченных на обучение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 26394 от 10 декабря 2025 года. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта к Потаенко Дмитрию Александровичу о взыскании расходов, затраченных на обучение, расходов по оплате государственной пошлины — удовлетворить.
Взыскать с Потаенко Дмитрия Александровича <данные изъяты> в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта, ИНН 7830001927, ОГРН 1027809259730, расходы, затраченные на обучение, в размере 29 991 рубль 58 копеек.
Взыскать с Потаенко Дмитрия Александровича в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья С.Ю. Севостьянова
<данные изъяты>