АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2026 года город Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Титовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ОСФР по Нижегородской области на решение Мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 14.01.2026 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области к Акену Геннадию Ивановичу о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании с Акена Геннадия Ивановича суммы незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца (СПК) за период с 01 мая 2024 года по 30 июня 2024 года в размер 40 759,48 руб.
установил:
Истец отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области обратилось в суд с иском к ответчику Акену Г.И. о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца (СПК) за период с 01 мая 2024 года по 30 июня 2024 года в размер 40 759,48 руб. В обоснование требований истец указал, что в связи с поступлением в Отделение сведений, влияющих на право получения предоставляемы государственных услуг – об отчислении ответчика из учебного заведения, Акену Г.И. излишне выплачена пенсия по случаю потери кормильца в указанном размере, которая ответчиком в добровольном порядке не возмещена.
Рассмотрев дело по существу, мировой судья постановил указанное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец ОСФР по Нижегородской области подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 14.01.2026 года отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии предусмотрена действующим законодательством и не обусловлена наличием соответствующего разъяснения пенсионного органа. Ответчик не уведомил территориальный орган ПФР об утрате права на получение пенсии по СПК в связи с отчислением из учебного заведения, и в результате этого образовалась переплата.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании частей 3, 4 статьи 167, статьи 327 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
В силу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, платежи, полученные приобретателем в качестве неосновательного обогащения и указанные в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию только в том случае, если будет доказано, что приобретатель действовал недобросовестно. При этом презюмируется факт добросовестности гражданина-приобретателя, обратное подлежит доказыванию истцом.
Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что решением УПФР в Нижегородском районе Акен Геннадию Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучавшемуся с 01 сентября 2019 года по очной форме обучения в <данные изъяты> на основании его заявления от 19 ноября 2019 года назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в период с 01 сентября 2019 года по 30 июля 2024 года, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленной с 01 сентября 2019 года составил 13 339,17 руб. Распоряжением о перерасчете размера пенсии от 15 декабря 2023 года № 230000114653/M произведена индексация пенсии и с 01 января 2024 года по 30 июля 2024 года общая сумма назначенной пенсии составила 20 379,74 руб.
Согласно справке от 05 мая 2025 года № 1646/06-20 Акен Г.И. отчислен с 5 курса очной формы обучения в <данные изъяты> с 01 мая 2024 года на основании приказа от 24 апреля 2024 года №1940/ЛС, в связи с чем, утратил право на страховую пенсию по случаю потери кормильца.
Решением ОСФР по Нижегородской области от 23 сентября 2024 года № 240000089120 выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца Акену Г.И. прекращена с 01 августа 2024 года.
Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 18 июня 2025 года № 460/1, решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и истории выплат размер излишне выплаченной Акену Г.И. пенсии за период с 01 мая 2024 года по 30 июня 2024 года составил 40 759,48 руб. Уведомлением от 20 июня 2025 года исх. № 034/284, оставленным ответчиком без ответа, Акену Г.И. было предложено возместить излишне выплаченную сумму пенсии в добровольном порядке Указывая, что ответчик неосновательно получил денежные средства, которые добровольно возвращены не были, истец обратился в суд с требованием об их взыскании.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, исходил из того, что полученные ответчиком денежные средства в виде пенсии в качестве средств к существованию могли быть взысканы лишь при наличии в его действиях недобросовестности, вместе с тем таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
Суд первой инстанции учел, что при подаче заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца Аскен Г.И. дал обязательство сообщить в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Однако пенсионный орган разъяснил ответчику лишь общие сведения, не конкретизировав, что отчисление из учебного заведения является основанием для прекращения выплаты пенсии. Доказательств обратного, в дело не представлено. Вместе с тем такая обязанность возложена законом на пенсионный орган, но не была им исполнена.
Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.
В апелляционной жалобе истец указывает на осведомленность Аскена Г.И. о необходимости извещения пенсионного органа об отчислении из учебного заведения, что подтверждается, по мнению истца, заявлением и обязательством.
Вместе с тем из содержания заявления не следует, что Аскен Г.И. дал обязательство пенсионному органу сообщить о своем отчислении из учебного учреждения, в нем не содержится разъяснение последствий для ответчика в случае непредставления данных сведений.
Как верно указал суд первой инстанции, необходимость исполнения предусмотренной частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ обязанности и наступление неблагоприятных последствий должны быть подробно разъяснены пенсионным органом лицу, находящемуся в трудной жизненной ситуации. Истцом такие требования закона не выполнены.
При этом сам по себе факт несообщения ответчиком о своем отчислении из учебного заведения не является в силу положений статьи 1102 ГК РФ основанием для взыскания с него переплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца как неосновательного обогащения.
Учитывая непредставление истцом доказательств недобросовестности в действиях ответчика при получении выплат или допущенной при начислении и выплате счетной ошибки, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В целом доводы жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, они не содержат указаний на обстоятельства, которые требуют дополнительной проверки и которые могут повлиять на правильность выводов суда.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
решение Мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 14.01.2026 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области к Акену Геннадию Ивановичу о взыскании незаконно полученной пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья С.Н. Анофрикова