ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2026 года г.Мирный
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Алексеева В.Ш. рассмотрев в материалы по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» об индексации присужденных денежных средств, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование иска указано на то, что решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2024 года по гражданскому делу № требования ООО ПКО «ЭОС» к Попову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворены. С Попова В.М. в пользу истца взыскана задолженность в размере 233 554 рублей 87 коп. На основании исполнительного документа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство окончено 22 июля 2025 года в связи с фактическим исполнением. Денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступали в полном объеме, решение суда исполнено. Однако в результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию, обесценились. Просили взыскать с Попова В.М. в пользу истца по делу индексацию за период с 23 марта 2024 года по 22 июля 2025 года в размере 20 698 рублей 91 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
По смыслу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных судом сумм выступает в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Частью 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Сведения об индексах потребительских цен публикуются в открытом доступе, являются общеизвестными, в соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании.
Судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09 августа 2022 года №309-ЭС21-22349, пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного 12 октября 2022 года Президиумом Верховного Суда РФ) разъяснено, что индексация присужденных денежных сумм по своей правовой природе представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства не является, механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности и применяется независимо от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Кроме того, право взыскателя на индексацию присужденных денежных сумм не только судом, но и на основании постановлений иных органов прямо предусмотрено статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок рассмотрения, в числе прочих, и вопроса об индексации и устанавливающей, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2024 года исковые требования ООО «ЭОС» к Попову В.М. удовлетворены. С Попова В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01 июля 2015 года в размере 228 074 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 480 рублей 74 копейки, всего 233 554 рублей 87 копеек.
02 апреля 2024 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист ФС №.
20 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Мирнинского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № в размере 233 554 рублей 87 копеек.
Из сведений судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) от 04 августа 2026 года следует, что исполнительное производство №-ИП от 20 мая 2024 года о взыскании с должника Плплва В.М. в пользу взыскателя ООО ПКО «ЭОС» задолженности в размере 233 554 рублей 87 копеек окончено 22 июля 2025 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Исполнение исполнительного документа производилось платежами за период с 23 марта 2024 года по 18 июля 2025 года, всего внесена сумма в размере 233 554 рублей 87 копеек, что подтверждается сведениями о поступивших платежах, а также справкой о движении денежных средств по депозитному счету.
В постановленииостановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года №31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации", которое в силу положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению к отношениям по настоящему делу, установлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта; по заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Федеральным законом от 01 апреля 2025 года №54-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена абзацем вторым следующего содержания: заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Статьей 4 этого же Федерального закона от 01 апреля 2025 года №54-ФЗ предусмотрено, что установленный частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления об индексации присужденных судом денежных сумм начинает исчисляться со дня исполнения должником судебного акта.
В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года, отмечено, что по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Из пункта 14 этого же Обзора следует, что, если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 15 Обзора судебной практики, исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное. Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя. Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя.
Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим заявлением 16 июля 2026 года, погашение производилось частями в период с 23 марта 2024 года по 18 июля 2025 года, что подтверждается сведениями Мирнинского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия).
Согласно представленному расчету заявитель просит взыскать индексацию денежных сумм за период с 23 марта 2024 года (дата вступления в законную силу решения суда) по 18 июля 2025 года (день поступления денежных средств на счет взыскателя) (483 дня), сумма индексации 20 698 рублей 91 коп.
Рассматривая заявление об индексации присужденных сумм, учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения вышестоящего суда об их применении, суд приходит к выводу, что заявление ООО ПКО «ЭОС» подано с соблюдением годичного срока и подлежит удовлетворению в полном объеме, представленный расчет заявителя является арифметически верным.
Таким образом, сумма индексации за период с 23 марта 2024 года по 18 июля 2025 года составляет 20 698 рублей 91 копеек, которая подлежит взысканию с должника Попова В.М.
Руководствуясь статьями 208, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с Попова В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» сумму индексации за период с 23 марта 2024 года по 18 июля 2025 года в размере 20 698 рублей 91 копейка.
Идентификаторы:
ООО ПКО «ЭОС»: ОГРН 1077758117117, ИНН 7714704125.
Попов В.М.: <данные изъяты>
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья В.Ш. Алексеева