ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2026 года г.Мирный
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Алексеева В.Ш., рассмотрев в материалы по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» об индексации денежных сумм, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (далее - ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, просит восстановить заявителю срок, предусмотренный абзацем вторым пункта 1 части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в отношении денежных средств, поступивших во исполнение более чем за один год до даты подачи настоящего заявления, произвести индексацию принудительно взысканной с "А" по исполнительной надписи нотариуса № от 21 июня 2023 года денежной суммы за период с 21 июня 2023 года по 21 мая 2026 года в размере 16 499 рублей 31 коп.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 21 июня 2023 года нотариусом нотариального округа <данные изъяты> выдана исполнительная надпись № о взыскании с "А" задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2018 года в пользу Банка ВТБ (ПАО). 25 апреля 2024 года право требования взыскателя к должнику по взысканию задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». Обязательство должником перед ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» исполнено 21 мая 2026 года.
В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
По смыслу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных судом сумм выступает в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Частью 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Сведения об индексах потребительских цен публикуются в открытом доступе, являются общеизвестными, в соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании.
Судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09 августа 2022 года №309-ЭС21-22349, пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного 12 октября 2022 года Президиумом Верховного Суда РФ) разъяснено, что индексация присужденных денежных сумм по своей правовой природе представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства не является, механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности и применяется независимо от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов отнесены исполнительные надписи нотариусов.
Также в статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано на то, что рассмотрение заявления взыскателя об индексации денежных сумм, в том числе по постановлениям иных органов, относится к компетенции суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Из материалов дела следует, что 05 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <данные изъяты> "С" № от 21 июня 2023 года, предмет исполнения: задолженность по договору потребительского кредита № от 18 июня 2018 года в размере 68 548 рублей 07 коп. в отношении должника "А"
25 апреля 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО Юридической фирмой «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ, по которому ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» перешли права требования по взысканию с "А" просроченной задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2018 года в размере 68 548 рублей 07 коп.
Из информации судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) от 06 августа 2026 года, а также из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении "А" окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 29 июня 2026 года.
Исполнение исполнительной надписи нотариуса от 21 июня 2023 года производилось периодическими платежами, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету, справкой о движении денежных средств по депозитному счету. Последний платеж на счет взыскателя поступил 21 мая 2026 года.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года №31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации", которое в силу положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению к отношениям по настоящему делу, установлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта; по заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Федеральным законом от 01 апреля 2025 года №54-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена абзацем вторым следующего содержания: заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Статьей 4 этого же Федерального закона от 01 апреля 2025 года №54-ФЗ предусмотрено, что установленный частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления об индексации присужденных судом денежных сумм начинает исчисляться со дня исполнения должником судебного акта.
В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года, отмечено, что по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Из пункта 14 этого же Обзора следует, что, если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 15 Обзора судебной практики, исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное. Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя. Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя.
Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу действующего закона, индексация является одним из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателю понесенных им убытков в результате инфляции в период от присуждения денежной суммы и до реального исполнения судебного постановления в целях приведения в соответствие взысканной денежной суммы с уровнем цен и стоимости жизни, сложившихся на день исполнения судебного постановления, что не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта о присуждении денежных сумм до его реального исполнения.
Учитывая, что исполненный в части судебный акт при определенных обстоятельствах или условиях может быть вообще не исполнен в полном объеме, невозможность индексации в исполненной части приведет к нарушению принципа равенства, поскольку поставит в неравное положение взыскателя, получившего лишь часть присужденной суммы, по отношению к взыскателю, получившему присужденную сумму в полном объеме.
По смыслу приведенных законоположений и правовых позиций Конституционного Суда РФ в их взаимосвязи если решение исполнено в части, то годичный срок подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части.
Если решением суда присуждены периодические платежи (например, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, плата за сервитут), то годичный срок обращения с заявлением об индексации начинает течь с момента исполнения решения в части соответствующего платежа.
Из материалов дела и приведенного расчета следует, что исполнение решения суда должником производилось периодическими платежами, в том числе произведенными более чем за год до обращения взыскателя в суд по вопросу индексации.
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с настоящим заявлением 28 июля 2026 года, погашение производились периодическими платежами, последний платеж на счет взыскателя поступил 21 мая 2026 года, следовательно, заявитель имеет право на индексацию присужденных решением суда денежных сумм за период с 21 мая 2025 года.
Одновременно заявитель просит восстановить срок, предусмотренный абзацем вторым пункта 1 части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в отношении денежных средств, поступивших во исполнение более чем за один год до даты подачи настоящего заявления. Просит произвести индексацию присужденной денежной суммы по исполнительной надписи нотариуса от 21 июня 2023 года за период с 21 июня 2023 года по 21 мая 2026 года в размере 16 499 рублей 31 коп. Указывая, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами и не связан с бездействием взыскателя. Исполнительный документ на протяжении длительного времени находился на исполнении в службе судебных приставов, взыскание задолженности осуществлялось частями по мере поступления денежных средств от должника.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Из материалов дела и приведенного расчета следует, что погашение производились частями в период с 20 ноября 2025 года по 21 мая 2026 года, что подтверждается выпиской ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» по поступившим платежам от должника.
Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.
Рассматривая заявление об индексации присужденных сумм, учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения вышестоящего суда об их применении, принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении должника "А" окончено в связи с фактическим исполнением, задолженность в полном объеме погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для индексации присужденных сумм ввиду длительного исполнения решения суда.
Суд, проверив представленный расчет индексации, считает его арифметически верным.
При таких обстоятельствах, заявление о взыскании суммы индексации за период с 21 июня 2023 года по 21 мая 2026 года в размере 16 499 рублей 31 коп. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 112, 208, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» удовлетворить.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» пропущенный срок на подачу заявления об индексации присужденных денежных сумм в отношении денежных средств, поступивших во исполнение более чем за один год до даты подачи заявления.
Взыскать с "А" в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» денежную сумму в размере 16 499 рублей 31 копейка в качестве индексации за период с 21 июня 2023 года по 21 мая 2026 года по исполнительной надписи нотариуса № от 21 июня 2023 года.
Идентификаторы сторон:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС»: ОГРН 1173668018501, ИНН 3664227526
"А": <данные изъяты>
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья В.Ш. Алексеева