ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Мирный
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Косыгина Л.О., с участием прокурора г. Мирного Буцяка М.И., следователя Халиевой В.В., при секретаре судебного заседания Зайгановой Т.С., рассмотрев ходатайство прокурора г. Мирного Буцяка М.И. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Мирнинского районного суда РС (Я) от 13 июля 2026 года в отношении Т, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установил:
Постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) от 13 июля 2026 года в отношении Т. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток. Срок содержания под стражей постановлено исчислять с момента экстрадиции на территорию Российской Федерации (фактического пересечения государственной границы России) либо с момента задержания на территории Российской Федерации.
Постановление суда вступило в законную силу 29 июля 2026 года.
Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора при условии, что они не затрагивают его существо и не влекут ухудшение положения обвиняемого (осужденного).
Как следует из п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения.
Таким образом, основанием для разъяснения судебного решения является неопределенность какой-либо его части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. Разъяснение производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости судебного решения.
Как следствие, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет восполнения логической связи между выводами суда.
Так, при исследовании письменных материалов установлено, что судом в принятом постановлении от 13 июля 2026 года в описательно-мотивировочной части допущена описка при указании вида розыска «международный» вместо правильного «федеральный (межгосударственный)», что подтверждается постановлением начальника ОМВД РФ по Мирнинскому району Доготаря С.П. от 30 августа 2018 года. Обвиняемая Т., органом осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, объявлена в федеральный розыск, который согласно нормативного акта МВД РФ приравнивается к межгосударственному розыску (п. 39 приказа № от 01 марта 2018 года «Об утверждении Положения об организации и осуществления розыска и идентификации лиц», утвержденного совместным приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Министра обороны Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии допущенной явной описки в описательно-мотивировочной части постановления от 13 июля 2026 года при указании вида розыска, в связи с чем считает возможным внести соответствующее уточнение, которое не влияет на законность вынесенного судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство прокурора г. Мирного Буцяка М.И. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Мирнинского районного суда РС (Я) от 13 июля 2026 года в отношении Т, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – удовлетворить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления Мирнинского районного суда РС (Я) от 13 июля 2026 года ошибочное указание «об объявлении Т. в международный розыск», дополнив правильным указанием – «об объявлении Т в федеральный (межгосударственный) розыск».
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Л.О. Косыгина