ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления г.Мирный 13 августа 2026 года
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Алексеева В.Ш., изучив заявление представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Катаевой О.В. о выдаче дубликата исполнительного листа, установил:
11 августа 2026 года в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Катаевой О.В. о выдаче дубликата исполнительного листа.
Изучив заявление и представленную доверенность, суд приходит к выводу, что заявление подлежит возвращению на основании пункта пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Отсутствие такой доверенности является основанием для принятия судьей решения о возвращении искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данная позиция отражена также в разъяснениях Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в вопросе 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 марта 2006 г.
Из материалов ходатайства следует, что настоящее заявление от имени Банка ВТБ (ПАО) подписано и подано представителем Катаевой О.В., действующим на основании доверенности от 29 апреля 2026 года.
Изучив представленную доверенность, суд установил, что она не содержит специальных полномочий представителя Катаевой О.В. на подписание и подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Таким образом, заявление подано лицом, не имеющим надлежащих полномочий на его подписание.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возвращении заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа должны быть подробно и развернуто указаны обстоятельства дела и факт утраты исполнительного документа. В частности, в заявлении необходимо отразить: какое именно гражданское дело было рассмотрено судом; дату вынесения и вступления в законную силу судебного акта; факт получения исполнительного листа взыскателем и дату его предъявления к исполнению; дату и обстоятельства, при которых взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Также заявителю надлежит представить доказательства того, что исполнительный лист действительно отсутствует у взыскателя после окончания исполнительного производства от 11 января 2021 года (соответствующий акт проверки).
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Катаевой О.В. о выдаче дубликата исполнительного листа возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 15 дней.
Судья В.Ш. Алексеева