РЕШЕНИЕ
24 июля 2026 года город Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лебедевой И.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 4 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Лебедевой Ирины Владимировны, <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, с участием Лебедевой И.В., которой разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, её защитника Фроловой Н.В., которой разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 4 июня 2026 года по делу № 5 -309/2026/2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лебедева И.В. признана виновной и привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, в связи с тем, что 14 апреля 2026 года в 22 часа 50 минут в районе дома № 5 корпус № 1 по ул. Якутской в г. Магадане Лебедева И.В. управляла транспортным средством «Honda Vezel Hybrid», государственный регистрационный знак №, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, чем нарушила требования пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Не согласившись с постановлением, Лебедева И.В. обратилась в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, полагает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
При рассмотрении дела Лебедева И.В. и её защитник Фролова Н.В. на доводах жалобы настаивали, Лебедева И.В. пояснила, что умысла на совершение административного правонарушения у нее не было, о том, что на ее транспортном средстве установлены подложные номера она не знала.
На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 4 июня 2026 года отсутствуют в связи со следующим.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 2.3.1 ПДД).
В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Из содержания пункта 11 Основных положений следует, что установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, 14 апреля 2026 года в 22 часа 50 минут в районе дома № 5 корпус № 1 по ул. Якутской в г. Магадане Лебедева И.В. управляла транспортным средством «Honda Vezel Hybrid», государственный регистрационный знак №, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, чем нарушил требования пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Доказательствами, подтверждающими вину Лебедевой И.В. в совершении административного правонарушения, при рассмотрении дела мировым судьей признаны: протокол об административном правонарушении от 15 апреля 2026 года; письменные объяснения Лебедевой И.В. от 15 апреля 2026 года; рапорт инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от 15 апреля 2026 года; фото-таблицы, на которых зафиксировано движение транспортного средства марки «Honda Vezel Hybrid», государственный регистрационный знак №; протокол об изъятии вещей и документов от 15 апреля 2026 года; карточка учета транспортного средства «Honda Vezel Hybrid», государственный регистрационный знак №; карточка операции с ВУ Лебедевой И.В.; сведениями о привлечении Лебедевой И.В. к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ; сообщением Гостехнадзора Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от 21 апреля 2026 года о наличии у Лебедевой И.В. удостоверения тракториста – машиниста.
Всем составленным в отношении Лебедевой И.В. процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Лебедевой И.В., так и для установления законности её привлечения к административной ответственности.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельств не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.
При указанных обстоятельствах действия Лебедевой И.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Лебедевой И.В. о том, что 14 апреля 2026 года в 22 часа 50 минут у дома 5, корпус 1 по ул. Якутская в г. Магадане она не управляла автомобилем, не может быть принят во внимание в качестве основания для признания обжалуемого постановления незаконным в связи со следующим.
Факт управления Лебедевой И.В. транспортным средством «Honda Vezel Hybrid», государственный регистрационный знак №, подтверждается, в частности её письменными объяснениями, написанными собственноручно 15 апреля 2026 года, из которых следует, что 14 апреля 2026 года в 22 часа 50 минут она поставила свой технически исправный автомобиль «Honda Vezel Hybrid», государственный регистрационный знак №, припарковалась у дома по адресу: г. Магадан, ул. Якутская, дом 5, корпус 1.
Выводы о наличии в действиях Лебедевой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и тот довод, что Лебедева И.В. не знала о несоответствии номеров на транспортном средстве, которым она управляла регистрационным, сам по себе не освобождает ее от административной ответственности и не указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку согласно требованиям ПДД перед началом движения на транспортном средстве она была обязана совершить действия, предусмотренные вышеназванными Правилами, убедиться в том, что транспортное средство и соответствующие документы в надлежащем порядке, дающем право управления транспортом, и такой возможности она не была лишена.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Лебедевой И.В., как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Доводы о том, что Лебедева И.В. не получала удостоверение тракториста, в связи с чем не сможет его сдать и просит истребовать сведения об обучении её на тракториста и получение указанного удостоверения.
Разрешая ходатайство Лебедевой И.В. об истребовании сведений об обучении Лебедевой И.В. на тракториста и получение указанного удостоверения, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных сведений Гостехнадзора Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от 21 апреля 2026 года у Лебедевой И.В. имеется удостоверение тракториста – машиниста, в связи, с чем оснований для истребования сведения об обучении Лебедевой И.В. на тракториста и получение указанного удостоверения судья не усматривает.
Из карточки операции с ВУ от 27 апреля 2026 года следует, что Лебедева И.В. 25 сентября 1974 года рождения, имеет водительское удостоверение категории «В», «В1(AS), «М», выданное 30 января 2021 года.
Таким образом, назначенное Лебедевой И.В. наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам жалобы Лебедевой И.В., для признания совершенного правонарушения малозначительным и соответственно для освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оснований не имеется, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание значимость охраняемых отношений, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а также то, что объектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий правонарушения, а в игнорировании водителем требований норм, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.
Игнорирование Правил дорожного движения водителем, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести, посягает на безопасность дорожного движения, в связи с этим установление административной ответственности за такое нарушение преследует, в первую очередь, превентивную функцию в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В целом доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постанволения, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не ставят под сомнение наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, доказанность вины Лебедевой И.В. в совершении данного правонарушения, и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием к отмене или изменению постановления, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 4 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедевой Ирины Владимировны оставить без изменения, а жалобу Лебедевой Ирины Владимировны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Судья Е.Ф.Пикалева