РЕШЕНИЕ
20 августа 2026 г. г. Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Казакова Н.В. с участием Матюхина В.Г., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по жалобе Матюхина Владислава Георгиевича на постановление № 18810049250000181521 по делу об административном правонарушении от 14 июня 2026 г. вынесенного инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области Клименко Б.Ю. по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении
Матюхина Владислава Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт: № №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведения о привлечении которого к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области Клименко Б.Ю. № 18810049250000181521 от 14 июня 2026 г. Матюхин В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 14 июня 2026 г. в 06 час. 01 мин. в районе <адрес> в <адрес> Матюхин В.Г. управлял транспортным средством Тойота Корона, кузов №, не зарегистрированным в установленном законом порядке.
Не согласившись с указанным постановлением, Матюхин В.Г. обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указал в жалобе, то транспортным средством не управлял, административное правонарушение не совершал.
В судебном заседании Матюхин В.Г. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил постановление отменить производство по делу прекратить. Настаивал на том, что транспортным средством не управлял, в момент остановки автомобиля находился на заднем пассажирском сидении.
Участвующий в судебном заседании инспектор ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области Клименко Б.Ю., вынесший обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, суду пояснил, что автомобиль Тойота Корона привлек внимание экипажа ДПС, в связи с тем, что не был оснащен государственным регистрационным знаком, в связи с чем им и его напарником было принято решение об остановке автомобиля. В момент обнаружения, указанное транспортное средство двигалось навстречу патрульному автомобилю, ему было отчетливо видно, что за рулем находился мужчина, и на переднем пассажирском сиденье также присутствовал пассажир. Развернув на проезжей части патрульный автомобиль, экипаж начал преследование транспортного средства. Автомобиль Тойота Корона резко остановился на проезжей части, напарник быстро выйдя из патрульного автомобиля направился к автомобилю нарушителя, из которого уже с заднего пассажирского сиденья был выведен Матюхин В.Г. В тот момент за рулем автомобиля водителя уже не было. На переднем пассажирском сиденье находилась девушка, в последующем опрошенная в патрульном автомобиле в применением видеофиксации и последовательно пояснявшая, что автомобилем управлял Матюхин В.Г.
Допрошенный в судебном заседании старший государственный инспектор БДД ОТНиРЭР управления Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области Саганов Б.В. пояснил, что также видел в проехавшем навстречу автомобиле Тойота Корона двух человек на передних сидениях автомобиля, при этом за рулем транспортного средства находился мужчина. После остановки транспортного средства, он незамедлительно вышел из патрульного автомобиля, увидел, что водитель Тойота Корона поспешно стал перебираться на заднее сиденье, в связи с чем открыл именно заднюю пассажирскую дверь. Также сообщил, что оснований сомневаться в пояснениях опрошенной Петровой А.В., которая находилась на переднем пассажирском месте остановленного автомобиля, не было. Она четко, последовательно и уверенно давала пояснения о том, что именно Матюхин В.Г. управлял транспортным средством.
Выслушав Матюхина В.Г., пояснения должностных лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.
Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Такой порядок регистрации транспортных средств установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Правила).
В соответствии с п. 3 Правил государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами
Пунктами 6 и 7 Правил установлено, что регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения.
Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
Также в соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 июня 2026 г. в 06 час. 01 мин. в районе <адрес> в н. Магадане Матюхин В.Г. управлял транспортным средством Тойота Корона, кузов №, не зарегистрированным в установленном законом порядке.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 49ТА № 255154 от 14 июня 2026 г. об административном правонарушении, объяснением Петровой А.В. от 14 июня 2026 г.; рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от 14 июня 2026 г., представленными видеозаписями с регистраторов «Дозор», а также пояснениями должностных лиц.
Оценив представленные по делу доказательства, прихожу к выводу, что должностным лицом административного органа дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств с установлением всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Матюхина В.Г. в его совершении.
Доводы жалобы о том, что в действиях Матюхина В.Г. отсутствует состав административного правонарушения, так как он не управлял транспортным средством подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к водителю Матюхину В.Н. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, содержащихся в материалах дела, не имеется. Факт того, что инспекторы являются должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, также не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и его показаниям.
Показания допрошенной в судебном заседании 5 августа 2026 г. по ходатайству Матюхина В.Г. – свидетеля Петровой А.В. о том, что именно она управляла транспортным средством, в том время как Матюхин В.Н. спал на заднем сидении, а после остановки транспортного средства сотрудниками ГАИ она испугалась и пересела на переднее пассажирское сиденье отклоняются судом.
Из представленных письменных объяснений Петровой А.В., содержания видеозаписей из патрульного автомобиля и носимых видеорегистраторов должностных лиц следует, что Петрова А.В. сразу после остановки транспортного средства и при совершении последующих процессуальных действий давала уверенные показания о том, что за рулем транспортного средства находился именно Матюхин В.Н.
При таких обстоятельствах, объяснения Матюхина В.Н., данные при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление и приводимые в связи с ними доводы в судебном заседании, расцениваются судьей как избранный им способ защиты, а показания свидетеля Петровой А.В. судебном заседании – как помощь Матюхину В.Н. в целью избежать административной ответственности.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Матюхина В.Г.
Таким образом, доводы жалобы фактически направлены на несогласие с выводами должностного лица о виновности Матюхина В.Г. во вменяемом правонарушении, на квалификацию действий Матюхина В.Г. не влияют, соответственно не могут являться основанием к отмене постановления должностного лица административного органа.
Дело об административном правонарушении в отношении Матюхина В.Г. рассмотрено уполномоченным должностным лицом в сроки, установленные КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления по доводам жалобы Матюхина В.Г. и материалам дела не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области Клименко Б.Ю. № 18810049250000181521 от 14 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Матюхина Владислава Георгиевича, оставить без изменения, жалобу Матюхина Владислава Георгиевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Н.В. Казакова