РЕШЕНИЕ
19 августа 2026 г. город Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской Казакова Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Магаданского транспортного прокурора на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 18 июня 2026 г. по ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении юридического лица:
общества с ограниченной ответственностью «Авиатек» (далее – ООО «Авиатек», Общество), зарегистрированного по адресу: г. Магадан, ул. Билибина, д. 2А; ИНН 4909070059, в отношении которого сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хмарук К.Р., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, старшего помощника Магаданского транспортного прокурора Стасевича Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 18 июня 2026 г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ в отношении ООО «Авиатек» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, Магаданский транспортный прокурор подал на него протест, в котором просит постановление отменить, производство по делу в отношении ООО «Авиатек» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В обоснование протеста прокурор указал, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права при принятии решения, неверно истолкованы действующие нормы закона в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. Полагает, что ООО «Авиатек» были нарушены требования обеспечения антитеррористической защищенности, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ.
Защитник юридического лица в судебном заседании против удовлетворении протеста возражала, указав, что неисполнение решения внеочередного совместного заседания антитеррористической комиссии в Магаданской области и оперативного штаба в Магаданской области само по себе не образует состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ.
В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «Авиатек» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы общество извещено надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 25.4 КоАП РФ, судьей определено рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав прокурора, пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсудив доводы протеста, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, судья пришел к следующему.
Частью 1 статьи 20.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Федеральный закон от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ).
Как установлено в судебном заседании, 26 марта 2026 г. Магаданской транспортной прокуратурой на основании решения № 17 от 25 марта 2026 г. проведена проверка исполнения ООО «Авиатек» законодательства при организации охраны, а также антитеррористической защищенности от диверсий, террористических актов, атак с применением беспилотных систем и иных средств поражения.
По итогам проверки прокуратурой установлено, что принятые ООО «Авиатек» меры по защите объекта ТЭК – склада ГСМ, включающего в себя три топливных резервуара ТС-1 объёмом по 700 м3, которому присвоена низкая категория опасности, от актов незаконного вмешательства, недостаточны.
Так, актом проверки зафиксировано, что в соответствии с протоколом внеочередного совместного заседания антитеррористической комиссии в Магаданской области и оперативного штаба Магаданской области от 11 ноября 2025 г. № 5 (далее - Протокол) ООО «Авиатек», в числе прочих, поручено принять ряд мер и провести мероприятия, направленные на повышение защищенности объектов ООО «Авиатек» от актов незаконного вмешательства.
При этом п. 1.8.4 Протокола в полном объеме ООО «Авиатек» не исполнен, учения не проведены, обозначенные технические средства в установленные сроки не приобретены и не получены.
П. 1.8.6 Протокола не исполнен, вопрос о необходимости установки дополнительных средств защиты от компьютерных атак не разрешен, анализ уязвимости в IT сегменте не проведен. Инженерно-технические средства охраны, входящие в систему обеспечения безопасности Объекта от актов незаконного вмешательства включает: периметровое ограждение, совмещенный КПП, систему видеонаблюдения, системы охранного освещения, ручной металлодетекор, средства связи (стационарный телефон, радиостанция). Укомплектование объекта ТЭК осуществлено в минимальном количестве – прибор ночного видения – 1 ед., бинокль – 1 ед., детектор дронов «Булат» - 1 ед., противодронное ружье (блокиратор дронов) Гарпия – 1 ед. На момент проверки противодронное ружье Гарпия находилось в разукомплектованном состоянии и хранилось в месте, исключающем его оперативное применение. Работы по укрытию топливных резервуаров в полном объеме не проведены, противодронные защитные сетки установлены частично и не обеспечивают полной защиты от атак БПЛА.
Оценив приведенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении обстоятельства, выслушав пояснения прокурора и защитника юридического лица, а также оценив представленные в деле доказательства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «Авиатек» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, и прекратил производство по делу.
Проверив доводы протеста суд находит их не влекущими отмену обжалуемого постановления.
Так, частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ установлено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2024 г. № 1046 утверждены Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.
Исходя из буквального толкования вышеприведенных положений, в их взаимосвязи с содержанием части 1 статьи 20.30 КоАП РФ, следует вывод, что законодательством об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности организациями, обладающими правами в отношении объектов ТЭК, которым присвоена категория опасности. При этом требования, за неисполнение которых наступает ответственность, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Следовательно, неисполнение решений, распоряжений, поручений и пр. иных органов, в сфере АТЗ не влечет ответственности по статье 20.30 КоАП РФ.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что неисполнение поручений, зафиксированных протоколом № 5 внеочередного совместного заседания антитеррористической комиссии в Магаданской области и оперативного штаба в Магаданской области, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ.
Данные поручения, не являются требованиями обеспечения антитеррористической защищенности в том смысле, которым они наделяются диспозицией ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ.
Кроме того, за неисполнение решения антитеррористической комиссии в Магаданской области предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 4.6 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 г. № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области».
Постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, юридическому лицу не вменяется нарушение каких-либо пунктов требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2024 г. № 1046.
Материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях со стороны ООО «Авиатек».
Вместе с тем, обжалуемое постановление мирового судьи содержит вывод о том, что состав административного правонарушения в бездействии ООО «Авиатек» отсутствует и по причине того, что утверждение паспорта безопасности объекта ТЭК Общества произведено 28 марта 2026 г., сам объект включен в реестр объектов ТЭК РФ 29 апреля 2026 г., а проверка прокурора проведена 26 марта 2026 г., то есть задолго до того, как Общество, согласно паспорту безопасности должно закончить выполнение мероприятий по обеспечению безопасности объекта.
Судья не может согласится с таким выводом, в силу следующего.
Как указано выше, законодательством об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности организациями, обладающими правами в отношении объектов ТЭК, которым присвоена категория опасности.
Из представленных в деле материалов следует, категорирование объекта ТЭК, принадлежащего ООО «Авиатек», завершено 3 марта 2026 г., о чем составлен соответствующий акт.
Таким образом, доводы относительно сроков выполнения антитеррористических мероприятий, установленных паспорте безопасности, разработанных в порядке, установленном федеральным законодательством, не могут свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку его во всяком случае образуют действия (бездействие) выразившееся в нарушении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности категорированного объекта ТЭК.
В рассматриваемом случае, состав административного правонарушения отсутствует именно по причине невыявления фактов нарушения требований антитеррористической защищенности.
Следовательно, обжалуемое постановление является противоречивым, сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого оно вынесено, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ в связи с не наступлением срока выполнения мероприятий по обеспечению безопасности объекта ТЭК, установленного паспортом безопасности.
Иные доводы поданного протеста направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе рассмотрения дела мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение вывод мирового судьи об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «Авиатек» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.30 КоАП РФ.
На основании изложенного, поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 18 июня 2026 г. по ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Авитаек» изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ в связи с не наступлением срока выполнения мероприятий по обеспечению безопасности объекта ТЭК, установленного паспортом безопасности.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, протест Магаданского транспортного прокурора - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано в том же порядке прокурором.
Судья Н.В. Казакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>