РЕШЕНИЕ
26 августа 2026 г. г. Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Казакова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Магаданской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Мулициной И.А. № 033 от 23 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «ПТК») ИНН 4900014765, ОГРН 1234900001434, юридический адрес: гор. Магадан, ул. Марчеканская, д. 1, пом. 1, с участием защитника юридического лица Комиссаренко О.Ю., которой разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Магаданской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Мулициной И.А. № 033 от 23 июня 2026 г. ООО «ПТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что перед выпуском транспортного средства на маршрут, заявителем проверена работоспособность, установленной на автомобиле VOLVO с государственным регистрационным знаком МС 0106 49 спутниковой системы. В момент проверки сделан звонок на горячую линию АО «ГЛОНАСС», где было получено подтверждение работоспособности системы.
Защитник юридического лица ООО «ПТК» в судебном заседании жалобу поддержала, настаивала на отсутствии нарушений со стороны ООО «ПТК». Полагала, что некорректная передача данных самой системы спутниковой навигации не может вменяться в вину перевозчикам, в полном объеме и надлежаще исполнившим обязанности по оснащению транспортных средств указанными системами передачи данных, а также соблюдающих иные правила перевозки опасных грузов. Полагала, что сбой передачи навигационной информации мог быть вызван внешними факторами, поскольку в последующей эксплуатации транспортного средств технические проблемы не возникали. Указала, что ООО «ПТК» является профессиональным перевозчиком, транспортные средства для перевозки представляются перевозчику ООО «Колыманефтепродукт», которым производится оснащение транспортных средств необходимым оборудованием, осуществляется контроль за его работоспособностью.
Законный представитель ООО «ПТК» в судебном заедании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы Общество извещено надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 25.4 КоАП РФ, судьей определено рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
На основании статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.
При этом часть 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
В пункте 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), дано понятие опасного груза, под которым понимаются вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.
Согласно пункту 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 25 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» поименованы подлежащие оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS транспортные средства, используемые для перевозки опасных грузов (подпункт «г» пункта 1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: а) соответствует требованиям технического регламента; б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи); в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.
Согласно пунктам 4, 5-8 Правил при оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе.
Идентификация аппаратуры спутниковой навигации обеспечивается оператором системы посредством размещения в системе следующих сведений: государственный регистрационный знак, идентификационный номер (VIN), марка, модель, категория транспортного средства в соответствии с техническим регламентом, год изготовления транспортного средства, серия, номер, дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (электронного паспорта транспортного средства); идентификационный номер аппаратуры спутниковой навигации и идентификационный номер персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы; наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, идентификационный номер налогоплательщика, адрес местонахождения, телефон, адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства.
При идентификации аппаратуры спутниковой навигации осуществляется проверка ее работоспособности посредством тестирования корректной отправки и получения информации системой.
По итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы оформляется свидетельство в электронном виде и направляется на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства, размещенный в системе в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, в течение 24 часов после такой идентификации.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «ПТК» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ явилось то, что 5 мая 2026 г. в 12 час. 00 мин. <адрес>, ООО «ПТК» посредством транспортного средства VOLVO с государственным регистрационным знаком № (СОР №) в составе с п/прицепом – Бецема с государственным регистрационным знаком №, под управлением Аканина Д.А., осуществляло перевозку опасного груза – дизельного топлива объемом 40,124 м3 массой 32,10 т (в соответствии с ТН № КНМА-002782 от 04.05.2026) по междугороднему маршруту г. Магадан – п. Омчак Магаданской области (путевой лист № № от 04.05.2026), с нарушением правил перевозки опасных грузов, а именно: осуществление перевозки опасного груза на транспортном средстве, неоснащенном в установленном порядке работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта – не было обеспечено определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная система ГЛОНАСС.
Постановление вынесено должностным лицом, на основании протокола об административном правонарушении МГО № 13/7-25-43 от 27 мая 2026 г., протокола инструментального обследования от 5 мая 2026 г., акта постоянного рейда № 13/7-23-55, и иных материалов дела.
Вместе с тем с указанным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 г. № 486-О).
Из представленных материалов следует, что т/с VOLVO с государственным регистрационным знаком № оснащено аппаратурой спутниковой навигации, которая прошла идентификацию в установленном порядке, что подтверждается свидетельством № № о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации в Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС».
Протоколом инструментального обследования от 5 мая 2026 г. зафиксировано отсутствие навигационной информации от транспортного средства КИАСК-ТС-РВ.
В ходе рассмотрения жалобы защитником представлено письмо от 19 августа 2026 г. АО «ГЛОНАСС», согласно которому заявка на идентификацию транспортного средства VOLVO с государственным регистрационным знаком № была исполнена, идентификация проведена. Возможными причинами отсутствия передачи данных могли быть передвижение ТС вне зоны действия сети передачи данных, при передвижении ТС в районах, где могли применяться средства радиоэлектронной борьбы, некорректная настройка АСН со стороны заказчика.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
При вынесении постановления должностным лицом указано, что доказательств идентификации аппаратуры спутниковой навигации в Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» в отношении транспортного средства не представлено.
Между тем, учитывая наличие сведений об оснащении транспортного средства, посредством которого осуществлялась перевозка опасных грузов системой спутниковой навигации, ее идентификации, должностному лицу надлежало проверить возможные причины сбоя в системе передачи данных ввиду нахождения транспортного средства вне зоны передачи данных, либо вследствие работы в области передачи данных средств радиолокационной борьбы и пр. Водитель транспортного средства не опрошен, передача данных спутниковой навигации в динамике не проверена, информация об отсутствии сбоев в работе системы не представлена.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нашли свое подтверждение, вызывают сомнение в его виновности, в связи с чем вывод административного органа о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью ООО «ПТК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Как следует из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» удовлетворить.
Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Магаданской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Мулициной И.А. № 033 от 23 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и опротестовано в том же порядке прокурором.
Судья Н.В. Казакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>