РЕШЕНИЕ
26 августа 2026 г. город Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Казакова Н.В., с участием защитника Алёхина С.И. – адвоката Шпак Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области жалобу защитника Алёхина Сергея Игоревича – адвоката Шпак Динары Наильевны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области Лаврушиной И.Б. от 26 июня 2026 г. по делу № 5-221/2026/5 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Алёхина Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 июня 2026 г. по делу № 5-221/2026/5 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, Алёхин С.И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что 30 апреля 2026 г. в 22 час. 37 мин. в районе <адрес> Алёхин С.И., являясь водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при этом его действия (бездействие) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Не согласившись с постановлением, защитник Алёхина С.И. обратилась в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления. Полагает, что сотрудниками Госавтоинспекции была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование.
В судебное заседание Алёхин С.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 25.1 КоАП РФ, судом определено рассмотреть дело без участия Алёхина С.И., признав его явку в судебное заседание необязательной.
Участвующий в судебном заседании защитник Алёхина С.И. – адвокат Шпак Д.Н. доводы жалобы поддержала, полагала, что должностными лицами формально был сделан вывод о наличии у Алёхина С.И. признаков алкогольного опьянения. Также указала, что Алёхин С.И. фактически не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.
В силу статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, просмотрев видеозапись фиксации процессуальных действий и правонарушения, прихожу к выводу, что основания для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 июня 2026 г. отсутствуют в связи со следующим.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Статьей 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с приказом Минздрава России от 25.04.2025 № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование» критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица (п. 6).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 достаточными основаниями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения являются признаки: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке (далее – Правила).
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил).
Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, образующими состав административного правонарушения, являются – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
При этом тот факт, что лицо находилось или не находилось в состоянии опьянения не имеет правового значения для квалификации правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 30 апреля 2026 г. в 22 час. 37 мин. в районе д. 67А по ул. Речная в г. Магадане Алёхин С.И., являясь водителем транспортного средства «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак А715ЕМ49, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при этом его действия (бездействие) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Доказательствами, подтверждающими вину Алёхина С.И. в совершении административного правонарушения, при рассмотрении дела мировым судьей признаны:
- протокол об административном правонарушении 49 ТА № 254883 от 30 апреля 2026 г.;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством 49 ОТ № 229032 от 30 апреля 2026 г. согласно которому Алёхин С.И. был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;
протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 49МО № 000702 от 30 апреля 2026 г., в котором содержатся сведения о несогласии Алёхина С.И. с его прохождением, о чем имеется его подпись;
рапорт должностного лица ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от 30 апреля 2026 г. по факту совершения административного правонарушения;
справка ст. инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 1 мая 2026 г., согласно которой в действиях Алёхина С.И. отсутствуют признаки уголовного деяния;
карточка операции с ВУ Алёхина С.И.;
видеозапись фиксации процедуры оформления материалов дела об административном правонарушении в отношении Алёхина С.И.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценив представленные по делу доказательства, прихожу к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка законности проведенного освидетельствования, совокупности собранных по делу доказательств, с установлением всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Алёхина С.И. в его совершении.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, водители, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, обязаны проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения.
Факт управления Алёхиным С.И. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника Госавтоинспекции, видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий. Данные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, по данному делу требование инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области Грабарь А.Д. являлось законным.
Всем составленным в отношении Алёхина С.И. процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Алёхина С.И., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.
При указанных обстоятельствах действия Алёхина С.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы на квалификацию действий Алёхина С.И. не влияют, соответственно не могут являться основанием к отмене постановления. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Алёхина С.И., как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность Алёхина С.И. обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, что согласуется с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 июля 2026 г. по делу № 5-221/2026/5 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алёхина Сергея Игоревича оставить без изменения, а жалобу защитника Алёхина Сергея Игоревича – адвоката Шпак Динары Наильевны - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Магаданский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором.
Судья Н.В. Казакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>