РЕШЕНИЕ
12 августа 2026 г. г. Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Казакова Н.В., с участием помощника прокурора г. Магадана Сахарова В.С., представителя АО «Сусуманзолото» Серегиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области протест и.о. прокурора города Магадана на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 26 декабря 2025 г. № 10677462254060842223 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица –акционерного общества «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото», ИНН 4905001978, ОГРН 1024900950480, юридический адрес: гор. Магадан, пр. Карла Маркса, дом 19/17, заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Куракина В.Г. от 26.12.2025 № 10677462254060842223 акционерное общество «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» (далее – АО «Сусуманзолото», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор города Магадана обратился с протестом в Магаданский городской суд, в котором поставил вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
В обоснование протеста указано, что транспортное средство без марки 42261-000000-02, государственный регистрационный знак №, принадлежащее АО «Сусуманзолото» относится к транспортным средствам, используемым для перевозки пассажиров, в связи с чем, освобождено от внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Одновременно прокурор ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста, ссылаясь на то, что основания для его подачи установлены прокуратурой только 30 июня 2026 г.
В судебном заседании прокурор протест поддержал, просил восстановить срок на подачу протеста, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО «Сусуманзолото» состава административного правонарушения.
Представитель АО «Сусуманзолото» в судебном заседании доводы протеста поддержала.
При разрешении по существу ходатайства прокурора о восстановлении срока на подачу протеста на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Куракина В.Г. от 26.12.2025 № 10677462254060842223 судья учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению судьи.
Так, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, к которым относятся обстоятельства объективного характера, от них не зависящие, находящиеся вне их контроля, и при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях соблюдения установленного порядка.
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления с заявлением о принесении протеста поступила в прокуратуру г. Магадана 30 июня 2026 г. в связи, с чем судья приходит к выводу, что пропущенный срок в силу положений ст.30.3 КАП РФ подлежит восстановлению.
В судебное заседание законный представитель юридического лица АО «Сусуманзолото» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 25.4 КоАП РФ, судьей определено рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.
Выслушав пояснения прокурора, представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы протеста, суд установил следующее.
На основании статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.
Как следует из пунктов 1, 6, 8 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать, в том числе положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).
Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3, 4 Правил).
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (пункт 7 Правил).
Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил (подпункт «а» пункта 12 Правил).
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения АО «Сусуманзолото» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ явилось то, что 15.12.2025 в 21:07:00 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства «без марки 42261-000000-02», государственный регистрационный знак №, (С№) АО «Сусуманзолото» в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Вместе с тем с указанным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Согласно положениям подпункта 1 пункта 7 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузопассажирских автомобилей-фургонов.
Согласно статье 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к категории «D» относятся автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя.
В соответствии с классификацией транспортных средств по категориям Приложения № 1 к ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, (п. 1.1) к категории M3 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 т.
Транспортные средства категорий M2 и M3 вместимостью не более 22 пассажиров помимо водителя, подразделяются на класс A, предназначенные для перевозки стоящих и сидящих пассажиров, и класс B, предназначенные для перевозки только сидящих пассажиров.
Транспортные средства категорий M2 и M3 вместимостью свыше 22 пассажиров помимо водителя, подразделяются на класс I, имеющие выделенную площадь для стоящих пассажиров и обеспечивающие быструю смену пассажиров, класс II, предназначенные для перевозки преимущественно сидящих пассажиров и имеющие возможность для перевозки стоящих пассажиров в проходе и (или) на площади, не превышающей площадь двойного пассажирского сидения, и класс III, предназначенные для перевозки исключительно сидящих пассажиров.
Согласно примечанию транспортное средство, имеющее не более восьми мест для сидения, не считая места водителя, предназначенное для перевозки пассажиров и грузов, относится к категории: M1, если произведение предусмотренного конструкцией числа пассажиров на условную массу одного пассажира (68 кг) превышает расчетную массу перевозимого одновременно с пассажирами груза; N, если это условие не выполняется. Транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров и грузов, имеющее, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, относится к категории M.
Категория G - транспортные средства повышенной проходимости (п. 1.2.1).
Как следует из имеющихся в материалах дела данных о характеристиках транспортного средства, транспортное средство 42261-000000-02, государственный регистрационный знак №, относится к категории D/М3G.
Согласно техническим характеристикам указанного транспортного средства (данные с официального сайта ПАО «КАМАЗ») вахтовый автобус 42261 предназначен для перевозки вахтовых смен, строительных бригад и команд специального назначения, преимущественно в условиях бездорожья. Полная масса ТС – 15150 кг.
Сведений о том, что транспортное средство 42261-000000-02, государственный регистрационный знак №, относится к грузопассажирским автомобилям – фургонам (то есть предназначено для перевозки пассажиров и грузов) не имеется.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах изложенные в протесте доводы, нашли свое подтверждение, в связи с чем, вывод административного органа о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью АО «Сусуманзолото» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Как следует из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
протест и.о. прокурора города Магадана удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Куракина В.Г. от 26.12.2025 № 10677462254060842223 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и опротестовано в том же порядке прокурором.
Судья Н.В. Казакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>