РЕШЕНИЕ
19 августа 2026 г. г. Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Казакова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу МКУ г. Магадана «ГЭЛУД» на постановление главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-восточного межрегионального управления Росприроднадзора от 26 июня 2026 г. № 76-Э/2026-В-5103 по ч. 38 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения города Магадана «ГЭЛУД» (далее – МКУ г. Магадана «ГЭУЛД», Учреждение) (ОГРН 1064910043054, зарегистрированного по адресу: г. Магадан, ул. Гагарина, д. 58) ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, с участием защитников юридического лица Балаганской Л.В., Костюковой А.И., которым права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, разъяснены и им понятны, заявлений, ходатайств от которым не поступило, отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-восточного межрегионального управления Росприроднадзора от 26 июня 2026 г. № 76-Э/2026-В-5103 юридическое лицо МКУ г. Магадана «ГЭЛУД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, директор МКУ г. Магадана «ГЭЛУД» подал на него жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что Учреждением приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований предписания от 24 февраля 2026 г. об устранении выявленных нарушений, в том числе направлены заявки на финансирование и увеличение лимитов бюджетных обязательств на заключение договоров на проведение работ со специализированными организациями. Также указал, что при установлении сроков устранения нарушений, надзорным органом не было принято во внимание, что объект – асфальто-бетонный завод не эксплуатируется в зимний период времени, в связи с чем проводить какие-либо исследования, измерения и актуализировать данные по экологическому контролю не представлялось возможным.
В судебное заседание законный представитель юридического лица МКУ г. Магадана «ГЭЛУД» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы Учреждение извещено надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 25.4 КоАП РФ, судьей определено рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.
В судебном заседании защитники юридического лица настаивали на доводах жалобы, при этом суду пояснили, что не могли направить в административный орган мотивированное ходатайство о продлении сроков исполнения требований предписания, в связи с отсутствием технической возможности, поскольку обмен информацией с административным органом возможен только в электронном виде с использованием специального сервиса. В случае признания постановления неподлежащим отмене, ходатайствовали о снижении размера назначенного штрафа, с учетом затруднительного материального положения Учреждения.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав пояснения защитников, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что основания к отмене оспариваемого постановления отсутствуют, в силу следующих обстоятельств.
Частью 38 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 40 настоящей статьи.
Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.
Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.
Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
Как следует из материалов дела, Северо-Восточным межрегиональным Управлением Росприроднадзора в соответствии с Решением от 25 мая 2026 г. № 49260021000121825103 в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 24 февраля 2026 г. № 03-01-0/21-э/0226-В-4855, проведена внеплановая выездная проверка исполнения, по результатам, которой составлен Акт от 17 июня 2026 г. № 49260021000121825103-1.
Предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 24 февраля 2026 г. № 0301-08/21-э/2026-В-4855, МКУ г. Магадана «ГЭУЛД» было предписано, среди прочего, устранить следующие нарушения:
- актуализировать отчет по инвентаризации (п. 4 ст. 22 Федерального закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»);
- актуализировать сведения об объекте НВОС № 44-0149-001565-П (п. 6ст. 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»);
- актуализировать программу ПЭК (ч. 2 ст. 67 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
В рамках проверки МКУ г. Магадана «ГЭЛУД» представлено письмо № 561 от 2 июня 2026 г., в котором Учреждение сообщает о заключении договора от 30 апреля 2026 г. со специализированной организацией на подготовку проектов нормативов допустимых выбросов и нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с проведением актуализации объектов, а также подготовку программы производственного экологического контроля, на основании которого в последствии будет выполнен отчет об организации и о результатах производственного экологического контроля. Срок исполнения работ по договору – ноябрь 2026 г.
Проверкой установлено, что актуализация сведений об объекте НВОС № 44-0149-001565-П и отчета по инвентаризации не проведены, не скорректирована программа ПЭК.
Таким образом, МКУ г. Магадана «ГЭЛУД» в установленный срок (до 24 мая 2025 г.) не исполнены вышеуказанные требования предписания от 24 февраля 2026 г.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: выпиской из решения о проведении выездной поверки от 27 мая 2026 г.; копией предписания об устранении выявленных нарушений от 24 февраля 2026 г.; фототабицей к протоколу осмотра № 1 от 29 мая 2026 г.; протокола осмотра от 29 мая 2026 г.; - копией журнала фиксации нарушений от 29 мая 2026 г.; выпиской из акта по результатам проведения выездной проверки от 17 июня 2026 г.; иными материалами дела.
Законность предписания от 24 февраля 2026 г. № 03-01-08/21-э/2026-В-4855 МКУ г. Магадана «ГЭЛУД» в установленном порядке не оспаривалась, оно содержит законные требования, которые являются исполнимыми. Предписание вынесено уполномоченным на это должностным лицом и содержит конкретные указания, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, а также наименования нормативно-правовых актов с указанием их структурных единиц, требования которых нарушены, в связи с чем оснований считать предписание незаконным не имеется.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МКУ г. Магадана «ГЭЛУД» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, и вынесения административным органом оспариваемого постановления.
Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что представленные по делу доказательства законны, последовательны и в своей совокупности образуют единую картину совершенного правонарушения – неисполнения в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства.
Административным органом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, сделан законный и обоснованный вывод о виновности МКУ г. Магадана «ГЭЛУД» во вменяемом правонарушении.
Доказательств принятия МКУ г. Магадана «ГЭЛУД» исчерпывающих мер по исполнению в установленный срок предписания от 24 февраля 2026 г. судье не представлено.
Деяние юридического лица МКУ г. Магадана «ГЭЛУД» правильно квалифицировано по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено.
Факт неисполнения предписания к установленному сроку зафиксирован уполномоченным лицом. Обстоятельств, свидетельствующих о выполнении требований предписания либо о неисполнимости выданного предписания, при рассмотрении дела не установлено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено должностным лицом с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность МКУ г. Магадана «ГЭЛУД» обстоятельств, в пределах санкции ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ.
Между тем, заслуживают внимания доводы защитников о чрезмерной строгости назначенного наказания, влекущего существенное ухудшение положения бюджетного учреждения.
В рассматриваемом случае, судья, с учетом установленных обстоятельств дела, полагает возможным применить положения ст. 4.1 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и, тем самым, ограничивая гарантированные Конституцией РФ право частной собственности, предполагающие наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (частей 1, 2, 3 статьи 35), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (части 1 статьи 34), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.
В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, финансовое положение юридического лица, степень вины юридического лица, на основании ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, и обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, мировой судья считает возможным назначить МКУ города Магадана «ГЭЛУД» наказание ниже установленного предела, предусмотренного санкцией ч. 38 ст.19.5 КоАП РФ, исходя из минимального размера наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч.38 ст.19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-восточного межрегионального управления Росприроднадзора от 26 июня 2026 г. № 76-Э/2026-В-5103 по ч. 38 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения города Магадана «ГЭЛУД», изменить:
назначить юридическому лицу – муниципальному казенному учреждению города Магадана «ГЭЛУД» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.
В остальной части постановление главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-восточного межрегионального управления Росприроднадзора от 26 июня 2026 г. № 76-Э/2026-В-5103 по ч. 38 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения города Магадана «ГЭЛУД» оставить без изменения, жалобу МКУ г. Магадана «ГЭЛУД» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ.
Судья Н.В. Казакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>