ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Потёмкиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мункуева Владислава Баировича к Самаганову Булату Алексеевичу о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Мункуев В.Б. просит взыскать с Самаганова Б.А. денежные средства за некачественно выполненные работы по договору подряда в размере 446 430 рублей.
Определением суда в качестве третьего лица привлечена Самаганова Е.С..
Истец Мункуев В.Б. просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебном заседании его представитель по доверенности Дорофеева Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание не явился ответчик Самаганова Б.А. и третье лицо Самаганова Е.С., извещены, причина неявки не известна, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п.1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п.1 ст.723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 ( заказчик) и ответчиком ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда ....
Так, согласно договора ответчик обязался выполнить отделочные работы в квартире, расположенной в ... в соответствии сусловиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную 925000 руб.
При этом, подрядчик обязался выполнить работы по ремонту и отделке помещения с надлежащим качеством, в соответствии с действующими нормами и техническими условиями и иными обязательными требованиями в срок ДД.ММ.ГГГГ. ( п.п.2.1.1,2.2.1.3, 3)
Как видно из представленных документов истец произвел оплату по договору. Тогда как ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, произведенная работа выполнена некачественно, устранять недостатки ответчик отказался.
Указанные доводы иска подтверждены доказательствами и не опровергнуты стороной ответчика.
Так, согласно заключения специалиста ООО « » ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре выявлены следующие дефекты выполненных ремонтных работ Самагановым Б.А. в квартире по адресу: ... установлены причины их образования и отступления от требований обязательных строительных норм и правил:
- в жилой комнате (спальня) слышен характерный приглушенный звук, звук пустоты, нет монолита», т.е. связки между основой на которую наносилась штукатурка (стена) и самим штукатурным раствором, что не соответствует требованиям п. 7.1 и 7.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытиям. При дальнейшей эксплуатации произойдет отслоение штукатурного слоя. Такой дефект возникает по следующим причинам:
- нарушение технологии нанесения штукатурки;
- не соблюдение рекомендаций производителей, (например: многие гипсовые штукатурки нельзя набрасывать (за один раз) слоем более 50 мм.);
- не правильно подготовили поверхность, или совсем ее не подготавливали (например: перед штукатуркой гладких бетонных поверхностей используются штукатурки типа «Бетонконтакт». Если поверхность нужно укрепить, то следует нанести грунтовку глубокого проникновения. В некоторых случаях грунтовочный слой наносится не один раз, а несколько раз, с просушкой каждого слоя. Возможно грунтовали, но не дали время на полную просушку грунтовочного слоя, или наоборот, загрунтовали с сделали значительный перерыв, в этом случае требуется повторная грунтовка перед оштукатуриванием);
- не правильно выбрали штукатурную смесь под конкретную поверхность;
- несоблюдение пропорций при приготовлении штукатурного раствора.
- штукатурили при низких температурах.
В данном случае, в местах образования дефектов, штукатурный слой необходимо сбить до основы и произвести оштукатуривание заново.
- в жилой комнате (гостиной) и прихожей имеются отклонения от вертикали. В договоре подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ требование заказчика указано: обеспечить качество работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, иными обязательными требованиями законодательства РФ. Согласно требованию к простому оштукатуриванию (таблица 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»), отклонение от вертикали должно быть не более 3 мм. на 1 м., но не более 10 мм. на всю высоту помещения. В данном случае, отклонение составляет более 10 мм. на всю высоту помещения, что не соответствует требованиям п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;
- отсутствует шлифовка, наблюдаются разводы от шпателей при шпатлевке поверхности стен. Так как стены окрашены водоэмульсионной краской, то требования к шпатлевке стен будут как к категории качества К4 (см. таблица 7.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»: не допускается наличие царапин, раковин, задиров, следов от инструмента.
В данном случае, отсутствие шлифовки стен по всей квартире повлекло не соответствие требованиям п. 7.3.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;
- при ходьбе в помещении жилой комнаты (прихожей) кварцвиниловое покрытие издает скрип. Причина дефекта в частичном приклеивании кварцвинилового покрытия к стяжке, т.е. клей нанесен не равномерно, что не соответствует требованиям Инструкции производителя кварцвинилового покрытия;
- на кухне на момент осмотра кварцвиниловое покрытие демонтировано. При осмотре снования (бетонной стяжки), неровность основания исключена. Причина дефекта в астичном приклеивании кварцвинилового покрытия к стяжке, т.е. клей нанесен не равномерно, что не соответствует требованиям Инструкции производителя кварцвинилового сокрытия;
- не установлены подводки к смесителю кухонной мойки, не установлен сифон, что не соответствует п.2.1 договора подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ;
- не установлены раковина, смеситель, подводки и сифон в ванной комнате, что не соответствует п.2.1 договора подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость устранения выявленный дефектов выполненных Самагановым Б.А. ремонтных работ в квартире по адресу: ... составляет 446 430 руб.
В связи с длительным неисполнением ответчиком положений заключенного договора, принимая во внимание, что работы выполнена ответчиком с отступлениями от договора подряда, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму за некачественно выполненные работы по договору подряда в размере 446 430 рублей.
Как установлено в судебном заседании, Самаганов давал рекламу от своего имени о ремонте квартир и исходя из нумерации данного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически осуществлял предпринимательскую деятельность без надлежащего оформления.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В связи с чем, к отношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителя», и в силу п.7 ст.29 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению по месту жительства (регистрации) истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мункуева Владислава Баировича удовлетворить.
Взыскать с Самаганова Булата Алексеевича в пользу Мункуева Владислава Баировича денежные суммы, уплаченные по договору, в размере 446 430 рублей.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме принято 30.06.2026 года.
Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева