ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой В.Г., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андаева А.А. к ООО «Профснаб» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по представлению расчетов по налогам на доходы физических лиц и страховым взносам, уплате исчисленных налогов и страховых взносов, выплате заработной платы, компенсации морального вреда,
Установил:
Андаев А.А. обратился в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по представлению расчетов по налогам на доходы физических лиц и страховым взносам, уплате исчисленных налогов и страховых взносов, выплате заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя следующим.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в качестве оператора станков с числовым программным управлением, выполняя работу на станках продольной поперечной резки, АГП 1500, резал металлические листы, изготавливал кассеты для обшивки фасадов объектов строительства, кронштейны, г-образный, п-образный профиль разных размеров. Заработная плата за сделанную работу была обусловлена почасовая, в размере 350 руб./час (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ – по 400 руб./час. Учет рабочего времени осуществлялся согласно графикам. Заработная плата выплачивалась работодателем несвоевременно и не в полном объеме, авансовыми платежами на банковскую карту истца. Всего за весь период работы истцу были выплачены денежные средства в размере 132339,50 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 67040,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1033,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4266,00 руб., фактически было отработано – в ноябре 2025 г. – 122,35 час., в декабре 2025 г. – 180,92 час., в январе 2026 г. – 95,6 час., в феврале 2026 г. – 250,583 час., в марте 2026 г. – 181,25 час. Итого, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была быть выплачена заработная плата в размере 139604,5 руб. (из расчета 350 руб. за 1 час работы), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172733,20 руб. (из расчета 400 руб. за один час работы). В конце марта 2026 г. при требовании от работодателя окончательного расчета за выполненную работу и отказе руководителя это сделать, трудовые отношения были прекращены. Как выяснилось, работодателем приказа о приеме на работу не издавалось, трудовой договор в письменном виде не издавался, соответственно, никаких отчислений в фонды не производилось, в связи с чем, у истца отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие трудовые отношения между сторонами.
Определением суда от 18 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ОСФР по Республике Бурятия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.
В судебном заседании истец Андаев А.А. отсутствовал, ранее в судебном заседании свои доводы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что работу нашел через своего друга. При трудоустройстве разговаривал с заместителем директора, с которым согласовали гибкий график работы, по оплате договорились о 350 руб. в час. В его обязанности входило изготовление крепежей, обшивка кассетами, работал оператором ЧПУ. Организация поставляла эти детали в ЖК «Мегаполис». График работы был с 6 утра до 7 вечера, факт нахождения на рабочем месте отмечали в журнале. В подтверждение факта трудовой деятельности у него имеются только фотоматериалы, на которых изображены графики.
Представитель истца Андаева Т.М. требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ООО «Профснаб» представителя не направил, уведомлены надлежаще, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства при отсутствии возражений стороны истца.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ГК РФ).
Работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, в связи с чем необходимо исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Ответчик ООО «Профснаб» зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, адрес юридического лица – ..., оф. 1, директор Р. Дата постановки на учет в налоговом органе – ДД.ММ.ГГГГ Основным видом деятельности является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей.
Как следует из иска, пояснений истца Андаева А.А., данных в судебном заседании, он был принят на работу на должность *** ЧПУ ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял изготовление крепежных изделий.
В подтверждение данного обстоятельства суду представлены фотокопии графиков работы с указанием списка работников, месяцев работы, даты выхода на работу с количеством отработанных часов.
Работодателем по запросу суда документов – приказов о приеме на работу, увольнении, штатных расписаний, не представлено.
По сведениям с ОСФР по РБ, в региональной базе данных на застрахованное лицо Андаева А.А. имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены Андаевым А.А.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что Андаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ был допущен ООО «Профснаб» к работе в качестве *** ЧПУ и до ДД.ММ.ГГГГ работал в указанной должности, осуществляя производство крепежных изделий.
Доказательств отсутствия с Андаевым А.А. трудовых отношений стороной ответчика не представлено.
Требование об установлении факта трудовых отношений между ООО «Профснаб» и Андаевым А.А. в должности оператора ЧПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требование об обязании ответчика представить в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия расчеты по налогам на доходы физических лиц и страховым взносам за работника Андаева А.А. за данный период, обязании произвести уплату исчисленных налогов и страховых взносов за работника суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая осуществление истцом в указанный период трудовой деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налоговым агентом в установленные сроки (пункт 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников (абзац пятнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этому праву корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (абзац пятнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 части 2 статьи 12 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования») предоставлять страховщику и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов (обязательных платежей) (подпункт 3 части 2 статьи 12 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования») вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования отчетность по установленной форме (подпункт 4 части 2 статьи 12 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).
Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).
Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд обязательного пенсионного и социального страхования Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения (абзац третий и четвертый пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).
Лица, работающие по трудовому договору, являются застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Их право на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию обеспечивается уплатой страхователями (работодателями лиц, работающих по трудовому договору) соответствующих страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (с 1 января 2023 г. - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, далее также - Фонд). При этом на страхователей (работодателей) законом возложена безусловная обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, предоставлять пенсионному органу и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении каждого работника. От надлежащего исполнения работодателем этой обязанности зависит право работника на получение страховой пенсии по старости.
ООО «Профснаб» является страхователем и налоговым агентом по отношению к Андаеву А.А., обязательства, установленные названными выше нормами, за спорный период работы исполнены своевременно не были.
Рассматривая требование об обязании ответчика произвести уплату в пользу Андаева А.А. задолженности по заработной плате за период с 01.02.2026 г. по 31.03.2026 г. в размере 179998,20 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату работной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установление законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплати).
Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из приведенных правовых норм следует, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд; заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.
Согласно расчета, всего за весь период работы истцу были выплачены денежные средства в размере 132339,50 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 67040,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1033,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4266,00 руб.
Фактически было отработано – в ноябре 2025 г. – 122,35 час., в декабре 2025 г. – 180,92 час., в январе 2026 г. – 95,6 час., в феврале 2026 г. – 250,583 час., в марте 2026 г. – 181,25 час.
Итого, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была быть выплачена заработная плата в размере 139604,5 руб. (из расчета 350 руб. за 1 час работы),за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172733,20 руб. (из расчета 400 руб. за один час работы). Всего выплачено 132339,5 руб. Таким образом, задолженность по заработной плате составила 179998, 20 руб.
Иной расчет стороной ответчика суду не представлен, доказательств отсутствия задолженности в материалах дела не имеется, документов, подтверждающих выплату истцу заработной платы в спорный период, материалы дела не содержат.
При определении размера задолженности по заработной плате, суд исходит из положений, предусмотренных ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает иск в пределах заявленных требований, и исходит из отсутствия доказательств, опровергающих доводы стороны истца.
Суд обязывает ООО «Профснаб» произвести уплату в пользу Андаева А.А. задолженности по заработной плате путем взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 179998,20 руб.
Рассматривая требование о компенсации истцу морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника, суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В силу ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы, не оформлении в установленном порядке трудовых отношений, неисполнении обязанностей страхователя и налогового агента допущено нарушение трудовых прав материального истца, что предполагает причинение нравственных страданий, суд с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. При этом суд учитывает и продолжительность нарушения трудовых прав истца, исходит из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. суд не усматривает, требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6400 руб., исходя из суммы имущественных требований и требования о компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андаева А.А. к ООО «Профснаб» ИНН об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по представлению расчетов по налогам на доходы физических лиц и страховым взносам, уплате исчисленных налогов и страховых взносов, выплате заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ООО «Профснаб» и Андаевым А.А. в должности *** станка с ЧПУ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Профснаб» издать приказы о приеме на работу и об увольнении истца по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку соответствующие записи.
Обязать ООО «Профснаб» представить в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия расчеты по налогам на доходы физических лиц и страховым взносам за работника Андаева А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Профснаб» произвести уплату исчисленных налогов и страховых взносов за работника Андаева А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Профснаб» в пользу Андаева А.А. задолженность по заработной плате в размере 179998,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., всего взыскать 229998,20 руб.
В остальной части взыскания компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «Профснаб» в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 9400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья В.Г. Цыденова