К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-1386/2026 ~ М-1190/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия · судья Помишина Лариса Николаевна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
29.05.2026
Решение
01.07.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
Здание 1

Решения

Гр.дело 2-1386/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2026 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Помишина Л.Н.,при секретаре судебного заседания Партилхаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1386/2026 по иску ПАО «Сбербанк» к Федоровой (Усольцевой) Татьяне ФИО12,Троицкой (Усольцевой) ФИО13, Усольцевой ФИО14, Мао (Усольцевой) ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу Банка из стоимости наследственного имущества Усольцева С.В. сумму задолженности по кредитному договору №... от 23 мая 2023 года в размере 406554,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12663,86 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федорова (Усольцева) Т.С.,Троицкая (Усольцева) А.С., Усольцева И.Ю., МАО (Усольцева) Т.С.

В суд 15 июня 2026 года и 1 июля 2026 года представитель ПАО «Сбербанк» не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В связи сизложенным, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснив истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, суд вправе отменить настоящее определение и начать судебное разбирательство по делу вновь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Федоровой (Усольцевой) ФИО16,Троицкой (Усольцевой) ФИО17, Усольцевой ФИО18, Мао (Усольцевой) ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судья Л.Н. Помишина

Участники

Истец

  • ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк

    ИНН 7707083893КПП 773601001ОГРН 1027700132195

Ответчик5

  • М. У. Т. С.

  • Н. У. С. В.

  • Т. У. А. С.

  • У. И. Ю.

  • Ф. У. Т. С.

Третье лицо

  • Н. С. Н. Д.

Представитель

  • Б. М. Е.

Ход дела

  1. 14:28

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:25

    Передача материалов судье

  3. 12:14

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 12:14

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Рассмотрение дела начато с начала

    Привлечение соответчика или соответчиков

  6. 15:59

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 09:00

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  8. 16:52

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства