РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 февраля 2026 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании, по жалобе защитника, на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 5 ноября 2025 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:
общества с ограниченной ответственностью «Ревада-Логистик», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, руководитель –
С.В. В.,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 5 ноября 2025 года (т. 2, л.д. 166-167) общество с ограниченной ответственностью «Ревада-Логистик» (далее – общество) признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 761 рубля 62 коп. без конфискации предмета административного правонарушения.
В жалобе (т. 2, л.д. 174-178), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник В.Ф. Болотин просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. Представитель административного органа
А.Н. Бутакова представила возражения на жалобу.
В судебном заседании приняли участие: защитник В.Ф. Болотин (посредством видеоконференц-связи) – жалобу поддержал; представитель административного органа Д.С. Гонштейн – против её удовлетворения возражала.
Выслушав указанных лиц и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.
Таможенным декларированием признаётся заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).
Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС на декларанта в числе иных возложены обязанности: произвести таможенное декларирование товаров (подпункт 1); представить таможенному органу в случаях, предусмотренных названным Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2); предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа (подпункт 3).
Положения подпункта 1 пункта 1 соответствующей статьи позволяют декларанту осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.
В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 25 ноября 2024 года в центр электронного декларирования Московского таможенного поста Московской электронной таможни общество в электронном виде подало декларацию на товары №. По сведениям, заявленным в ней, задекларирован товар – «<данные изъяты>» (код ТН ВЭД №), количество штук (рулонов) – 70 шт., вес брутто –
21 900 кг, вес нетто – 19 957 кг.
По результатам таможенного досмотра, состоявшегося 30 ноября 2024 года, установлено, что фактически перевозится товар – «<данные изъяты>», количество штук (рулонов) – 70 шт., вес брутто – 21 287,5 кг, вес нетто –
20 418 кг.
Таким образом, общество не задекларировало товар – «<данные изъяты>», весом нетто – 461 кг.
По данному факту таможенным постом МАПП Читинской таможни (находится в посёлке Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края) возбуждено дело и проведено административное расследование, по результатам которого в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в числе которых: акт таможенного досмотра (л.д. 18-26, т. 1), протокол о взятии проб и образцов (л.д. 83-85, т. 1), заключение эксперта (л.д. 117-123, т. 1), протокол об административном правонарушении (л.д. 146-149, т. 1) и другие, получившие должную оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод суда о наличии в деянии общества состава правонарушения соответствует этим обстоятельствам.
Доводы жалобы его под сомнение не ставят.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению..
В настоящем случае подобные меры общество не приняло.
Ссылку в жалобе на то, что вес нетто плёнки не должен включать вес картонных гильз, на которые та намотана, надлежит отклонить как необоснованную.
Согласно пункту 36 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257 «О форме декларации на товары и порядке её заполнения», в графе декларации 38 «Вес нетто (кг)» указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара, в том числе для товара, перемещаемого в упакованном виде, – масса декларируемого товара с учётом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров.
Картонная гильза в данном случае является первичной упаковкой в смысле приведённой нормы, так как способствует сохранению плёнки при продаже: предотвращает перекручивание, запутывание и образование петель, защищает от повреждений, снижая риск царапин, заломов или разрывов и т.п., не может быть отделена от неё до потребления без нарушения потребительских свойств. Под потреблением понимается любое использование плёнки, включая переработку для бытовой и промышленной упаковки, строительства, полиграфии и др. (основное предназначение), причём таковое предполагается именно в рулонах; более того, длина и диаметр гильзы подбираются под размеры посадочных мест оборудования для переработки.
После переработки потребление плёнки становится невозможным, потребляться будет лишь продукция её переработки.
Иное понимание термина «потребление» не согласуется с содержанием пункта 2 статьи 51 ТК ЕАЭС и препятствует, например, исчислению таможенных пошлин в отношении перемещаемых через таможенную границу сырья, материалов, деталей и полуфабрикатов: все они могут иметь первичную упаковку. Перевозка плёнки через таможенную границу без намотки на гильзы, предотвращающей вышеупомянутые повреждения, неосуществима; самостоятельному декларированию указанные гильзы не подлежат.
В соответствии с пунктами 3.6 и 3.7 Методики измерения массы товаров, перемещаемых через границу Евразийского экономического союза в упакованном виде (письмо ФТС России от 1 октября 2018 года N 09-93/62148 «О направлении методики измерений») имеющаяся упаковка признаётся первичной и потому, что имеет непосредственный контакт с плёнкой (см. также ГОСТ 17527-2020 «Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения», введённый приказом Росстандарта от 2 октября 2020 года
N 737-ст).
Судя по фотографиям с места таможенного досмотра (л.д. 20-25, т. 1), плёнка имеет и вторичную (транспортную) упаковку.
Подобный подход соответствует сложившейся судебной практике: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2025 года N 309-ЭС25-7565 по делу N А60-61294/2024 и Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2025 года N Ф09-1751/25 по делу N А60-61294/2024; Постановление Арбитражного суда Московского округа от
7 октября 2021 года N Ф05-23047/2021 по делу N А40-216196/2020; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2021 года N Ф04-1557/2021 по делу N А45-23440/2020 и др.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ вынесено судьёй в пределах установленного срока давности.
Процедура привлечения к ответственности соблюдена.
Назначенное обществу административное наказание соответствует требованиям КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, решил:
оставить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 5 ноября 2025 года без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19
КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков