РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
2 декабря 2025 года г. Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Саматова Н.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Сергеева В.А., его защитника-адвоката Василевской О.В., потерпевшей ФИО5, прокурора Ерофеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Сергеева В.А. и его защитника-адвоката Василевской О.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 47 - мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 20 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 47 – мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 20.10.2025 Сергеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности Сергеев В.А. и его защитник-адвокат Василевская О.В. подали жалобу, в которой просят постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 47 – мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 20.10.2025 отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указано, что в постановлении Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2025 в отношении Сергеева В.А. приведено, что последний оскорбил ФИО5, путем высказывания, выраженного в неприличной форме, что унизило ее честь и достоинство, а также нанесло ущерб самоуважению. При этом, никаких оснований, по которым прокурор пришел к выводу о наличии в действиях состава вмененного административного правонарушения, не указано, последнему не вменялось высказывание определенного выражения в неприличной форме. Таким образом, событие административного правонарушения прокурором должным образом не описано, не указано как Сергеев В.А. назвал ФИО5 в неприличной форме. Не представлено и доказательств, что высказанное слово, является неприличным (грубым), соответствующих заключений специалиста-лингвиста либо эксперта, свидетельствующих об оскорблении потерпевшего в смысле ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не представлено. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ. Не учтены и положения ч. 2 ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, чему судом первой инстанции при вынесении постановления не дана надлежащая оценка. Вина Сергеева В.А. в инкриминируемом деянии объективно материалами дела не подтверждается, и с учетом презумпции невиновности, Сергеев В.А. не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Кроме того, Сергеев В.А. и его защитник-адвокат Василевская О.В. выражают несогласие и с определением мирового судьи от 20.10.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела ввиду его необоснованности и незаконности. Сергеев В.А. заблаговременно известил суд о том, что не может явиться в судебное заседание по уважительной причине, поскольку находится на лечении в дневном стационаре, в связи с чем просил отложить заседание на иную дату. Защитник Василевская О.В. также своевременно известила суд, направив соответствующее ходатайство о болезни Сергеева В.А. и о своей занятости в процессе по уголовному делу в Петровск-Забайкальском городском суде Забайкальского края. Территориально знание мирового судьи и здание городского суда находятся друг от друга на значительном расстоянии, что не позволило адвокату по окончанию процесса по уголовному делу в 10 часов 55 минут (как указал суд первой инстанции) прибыть к мировому судье в процесс, назначенный на 11 часов. Кроме того, адвокат Василевская О.В. покинула здание городского суда 20.10.2025 в 11 часов 17 минут, поскольку при оглашении приговора по уголовному делу, подсудимая, которую адвокат защищала по назначению, была взята под стражу в зале суда, в связи с чем адвокату необходимо было время для согласования дальнейшей позиции с подсудимой. Судом первой инстанции уважительность причины заявленного Сергеевым В.А. ходатайства об отложении судебного заседания оставлены без внимания.
В возражениях помощник Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Ерофеева А.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 47 – мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 20.10.2025 без изменения. Указывает, что факт совершения Сергеевым В.А. административного правонарушения подтверждаются материалами дела. Полагает, что по данному делу не имеется необходимости в использовании специальных познаний в науке, и соответственно проведение лингвистической экспертизы, как на этом настаивает сторона защиты, с целью определения нецензурного выражения, высказанного в адрес ФИО5, к категории неприличных (грубых) словесных высказываний. Высказывание нецензурного выражения в адрес ФИО5, имеющего ярко выраженную эмоциональную окраску и экспрессивную негативную оценку личности человека, противоречит принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарными правилами поведения между людьми. Таким образом, при вынесении постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 47 – мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края, требования о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, в их совокупности не нарушены. Вопреки доводам защиты, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2025 содержатся все сведения, необходимые для разрешения дела. Кроме того, по ходатайству Сергеева В.А. и его защитника рассмотрение дело откладывалось, в том числе и на 20.10.2025. Сергеев В.А., Василевская О.В. будучи надлежащем образом уведомлены о дате, времени судебного заседания, направили ходатайства об отложении судебного заседания аналогичного содержания, ранее поданному. Определением от 20.10.2025 отказано в удовлетворении заявленных ходатайств. Объективных оснований невозможности участия в судебном заседании 20.10.2025 не установлено, участвующие в деле лица надлежащем образом уведомлены о судебном заседании. Нахождение Сергеева В.А. на дневном стационаре не препятствует явке в судебное заседание. Полагает, что сторона защиты злоупотребляет процессуальными правами, преднамеренно затягивает производство по делу об административном правонарушении с целью избежать привлечения к административной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Сергеев В.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление от 20.10.2025 о привлечении его к административной ответственности отменить ввиду недоказанности его вины. Действительно ФИО5 и ФИО2 ФИО11 в указанный день приезжали по месту его жительства, он на повышенных тонах разговаривал с ФИО7, и в процессе разговора мог выразиться нецензурной бранью, однако это не было адресовано в адрес ФИО5, потерпевшую он не оскорблял. 20.10.2025 он находился на лечении на дневном стационаре, что препятствовало его участию в судебном заседании ввиду проводимых медицинских процедур, требующих значительного времени.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Василевская О.В. поддержала жалобу по доводам, указанным в ней, просила ее удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 47 – мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края отменить.
Потерпевшая ФИО5 просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 47 – мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 20.10.2025 оставить без изменения, жалобу Сергеева В.А. и его защитника без удовлетворения. Показала, что в августе 2025 года она и ФИО2 ФИО12 прибыли по месту жительства Сергеева В.А. Последнему позвонила Сергеева Е.А., после чего он вышел, направился в ее строну и, находясь рядом с ней, высказал в ее адрес оскорбление. 20.10.2025 перед судебным заседанием они ожидали прибытие защитника, после чего секретарем судебного заседания осуществлен телефонный звонок в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края, где сообщили, что защитник-адвокат убыла из суда, после чего было начато судебное заседание.
Прокурор Ерофеева А.А. полагала постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 47 – мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края законным и обоснованным по доводам, указанным в возражениях на жалобу, просила оставить постановление без изменения, жалобу Сергеева В.А. и его защитника без удовлетворения. Указала, что в действиях Сергеева В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку он высказал в адрес ФИО5 оскорбления в неприличной форме, которое противоречит нормам морали и нравственности. Очередное ходатайство Сергеева В.А. и его защитника об отложении судебного заседания свидетельствуют об их затягивании рассмотрения дела в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Нахождение Сергеева В.А. на лечении на дневном стационаре не препятствовало его явке в судебное заседание.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из представленных материалов следует, что 14.08.2025 около 13 часов 17 минут, находясь по адресу: <адрес>, Сергеев В.А. оскорбил ФИО5, путем высказывания, выраженного в неприличной форме, что унизило ее честь и достоинство, а также нанесло ущерб самоуважению.
Постановлением Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бадмаевым А.А. от 28.08.2025 по факту высказанного Сергеевым В.А. оскорбления в отношении ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершенного Сергеевым В.А. правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: сведениями, указанными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2025, заявлением ФИО5, письменными объяснениями ФИО5 от 18.08.2025 и от 21.08.2025, письменными объяснениями ФИО7 от 18.08.2025 и от 21.08.2025, показаниями указанных лиц, данными в ходе судебного заседания, представленной аудиозаписью.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, согласующиеся между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Показания потерпевшей, свидетеля получены с соблюдением требований закона, с разъяснением положений ст. 17.9 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сергеева В.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Довод жалобы о том, что по делу не проводилась лингвистическая экспертиза, не может повлечь отмену обжалуемого постановления.
Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ) и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.
Так, по смыслу закона неприличной формой оскорбления следует считать циничную, противоречащую нравственным нормам, а также манере общения между людьми, правилам общежития и морали, форму унизительного обращения с человеком.
Оскорбление как действие представляет собой унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и может выражаться в словесной (устной или письменной) форме либо в виде поступков. Оскорбление - это прежде всего унижение чести и достоинства потерпевшего, выражающееся в отрицательной оценке личности, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе.
В данном случае в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что высказывание Сергеева В.А. в форме нецензурного выражения было направлено в адрес потерпевшей ФИО5, при этом по своему содержанию оно является унижающими ее честь и достоинство, противоречит установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе.
Не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и доводы стороны защиты, о том, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не содержится выражения, высказанное в адрес ФИО5
Постановление Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения для привлечения Сергеева В.А. к административной ответственности, в том числе и о событии правонарушения. При этом, в силу закона непосредственного цитирования выражения, высказанного в адрес потерпевшей, которое носит явно нецензурный характер, в постановлении прокурора не требуется.
То обстоятельство, что в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 47 – мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 20.10.2025 при описании показаний потерпевшей ФИО5 указано на ее оскорбление ФИО10, не свидетельствует о незаконности указанного постановления, а является явной технической ошибкой. Из протоколов судебных заседаний усматривается, что потерпевшей ФИО5 даны пояснения об ее оскорблении именно Сергеевым В.А.
Доводы жалобы о необоснованности и незаконности определения и.о. мирового судьи судебного участка № 47 – мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 20.10.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства Сергеева В.А. и его защитника Василевской О.В. об отложении судебного заседания, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Сергеева В.А. назначено на 25.09.2025 с 10 часов.
Сергеев В.А., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду необходимости привлечь к участию в деле защитника-адвоката для оказания юридической помощи, которое мировым судьей удовлетворено, рассмотрение дела отложено до 08.10.2025 до 14 часов 15 минут.
Согласно представленному ордеру от 06.10.2025 Сергеев В.А. заключил соглашение с защитником-адвокатом Василевской О.В., которая 06.10.2025 ознакомлена с материалами дела.
Судебное заседание, назначенное на 08.10.2025 вновь отложено по ходатайству стороны защиты для вызова свидетеля ФИО8, судебное заседание отложено до 14.10.2025 до 14 часов 15 минут.
14.10.2025 в адрес мирового судьи поступило ходатайство защитника Василевской О.В. об отложении судебного заседания, ввиду ее занятости при рассмотрении уголовного дела Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края и ввиду нахождения Сергеева В.А. на лечении в терапевтическом отделении дневного стационара ГУЗ СП с. Баляга «Петровск-Забайкальская ЦРБ». 14.10.2025 в адрес мирового судьи поступило и ходатайство Сергеева В.А. об отложении судебного заседания ввиду нахождении его на лечении. Указанные ходатайства мировым судьей удовлетворены, рассмотрение дела отложено до 20.10.2025 до 11 часов.
20.10.2025 в адрес мирового судьи поступили ходатайства Сергеева В.А. и его защитника-адвоката Василевской О.В. об отложении судебного заседания, с приведением аналогичных вышеописанным оснований.
Как видно из протокола судебного заседания, вопрос о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, а также ходатайства Сергеева В.А. и его защитника-адвоката Василевской О.В. об отложении судебного заседания были рассмотрены мировым судьей, и с учетом мнения потерпевшего и прокурора, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 47 – мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 20.10.2025 в удовлетворении ходатайств отказано, ввиду наличия сведений о надлежащем извещении как лица, привлекаемого к административной ответственности Сергеева В.А., так и его защитника-адвоката Василевской О.В., отсутствия документов, подтверждающих невозможность участия Сергеева В.А. в судебном заседании и сведений об освобождении защитника-адвоката Василевской О.В. из судебного процесса в Петровск-Забайкальском городском суде Забайкальского края в 10 часов 55 минут 20.10.2025.
Учитывая, установленные по делу обстоятельства, полагаю, что мировым судьей при рассмотрении дела были созданы все условия для обеспечения процессуальных прав и гарантий привлекаемого лица, его ходатайство и ходатайство защитника были разрешены в порядке установленном КоАП РФ, с учетом сведений о надлежащем и заблаговременном извещении как Сергеева В.А., так и его защитника-адвоката Василевской О.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела, Сергееву В.А. было предоставлено время на реализацию своего права на ведение дела с участием защитника, в том числе и возможности заключения соглашения с иным защитником.
Не представляется возможным оставить без внимания и сообщения и.о. главного врача ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», согласно которому Сергеев В.А. в период с 14.10.2025 по 24.10.2025 действительно находился на лечении в терапевтическом отделении дневного стационара, однако по состоянию здоровья, 20.10.2025 мог принимать участие в судебном заседании.
Утверждение Сергеева В.А. о невозможности явиться в судебное заседание ввиду проводимых в дообеденное время медицинских процедур, доказательствами не подтверждено. Более того, Сергеевым В.А. 20.10.2025 мировому судье, до начала судебного заседания, то есть до 11 часов, подано ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Доводы жалобы о том, что защитник-адвокат Василевская О.В. покинула здание Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края 20.10.2025 в 11 часов 17 минут ввиду необходимости согласовать позицию с подзащитной, которая приговором суда взята под стражу, являются несостоятельным, поскольку при условии, что в отношении лица, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, лицо подлежит помещению в изолятор временного содержания, что не лишало возможности защитника согласовать позицию с подзащитной в таком изоляторе после судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева В.А.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что мировым судьей обосновано рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого лица Сергеева В.А. и его защитника-адвоката Василевской О.В.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Действия Сергеева В.А. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ квалифицированы верно.
Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Сергеева В.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и виновности Сергеева В.А. в его совершении. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Сергеева В.А., характер совершенного им административного правонарушения. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
Административное наказание Сергееву В.А. назначено в пределах, установленной санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.
Таким образом, нарушений, влекущих изменение либо отмену постановления мирового судьи не установлено, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 47 – мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 20.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Сергеева В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, что не препятствует его обжалованию и (или) опротестованию в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья Н.О. Саматова