РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.
с секретарем Озеранским Д.А., с участием истца ФИО2; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский (далее по тексту – КУМИ МО «Ногликский муниципальный округ Сахалинской области) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сахалингеофизразведка» продало ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, за <данные изъяты> рублей. В последующем указанным обществом ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на которое в установленном законом порядке ФИО4 не зарегистрировала.
Далее истцом указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году её (истца) тетя ФИО12 приобрела у ФИО4 квартиру, договор купли-продажи которой в письменном виде оформлен не был. В эту квартиру вселилась она сама (истец) и её (истца) тетя ФИО12 После того, как ей (истцу) исполнилось 18 лет, она осталась проживать в этой квартире одна, оплачивала предоставляемые в эту квартиру коммунальные услуги, отремонтировала полы и крышу, в ДД.ММ.ГГГГ году заключила договоры с МУП «Водоканал» на отпуск воды и прием сточных вод, с ОАО «Ногликская газовая электрическая станция» договор энергоснабжения граждан-потребителей, с МУП «Полигон-ЭКО» на сбор, вывоз и утилизацию отходов. В ДД.ММ.ГГГГ году ей стало известно, что ФИО4 умерла. Когда она (истец) решила оформить право собственности на квартиру, то выяснилось, что документы на эту квартиру отсутствуют. Вместе с тем, она добросовестно, открыто и непрерывно владела указанной квартирой более 15 лет, в связи с чем, считает, что стала собственником этой квартиры в силу приобретательной давности.
Истец ФИО2 просила суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала требования и доводы, изложенные в иске, третье лицо ФИО12 с иском ФИО2 согласилась.
Представитель ответчика - КУМИ МО Ногликский муниципальный округ Сахалинской области в судебное заседание не явился, представил заявления с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.
Основания приобретения права собственности установлены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.
В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество именно в силу давностного владения.
Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.
Согласно Федеральному закону от 30 ноября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №№10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены пункты 15-21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Исходя из анализа указанных норм закона, добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом «как своим собственным», то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.
Таким образом, владение в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №№10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является принадлежность спорного имущества.
Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из объяснений истца ФИО2 и письменных материалов дела установлено, что ОАО «Сахалингеофизразведка» подарило ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сахалингеофизразведка» и ФИО4, и акт передачи подаренного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла в <адрес>, при жизни она право собственности на подаренное ей ОАО «Сахалингеофизразведка» жилое помещение в установленном законом порядке не оформила, (л.д. №).
После смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось, что напрямую следует из ответов нотариуса Ногликского нотариального округа Сахалинской области ФИО5 и нотариуса Охинского нотариального округа Сахалинской области ФИО6 (л.д. №).
Как следует из объяснений истца ФИО2 и третьего лица ФИО12, которая приходится тетей истца по линии отца (л.д. №), ФИО4, уезжая в ДД.ММ.ГГГГ году на постоянное место жительство в <адрес>, разрешила ФИО12 и ей (истцу) вселиться в спорное жилое помещение для постоянного проживания в нем. С этого момента и по настоящее время она (истец) проживает в спорном жилом помещении, ремонтирует его, оплачивает предоставляемые в это жилое помещение коммунальные услуги.
Приведенные истцовой стороной обстоятельства, касающиеся проживания истца в спорном жилье в течение более 15 лет, подтверждены показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, проживающих в микрорайоне <адрес>, о том, что ФИО12 вместе со своей племянницей ФИО2 вселилась в это жилье в ДД.ММ.ГГГГ году с разрешения ФИО4, позже ФИО12 переехала жить в дом, расположенный <адрес>, а её племянница осталась проживать в спорном жилье и продолжает проживать в нем по настоящее время.
Спорное жилое помещение ни в Реестре объектов муниципальной собственности ни в Реестре объектов федеральной собственности не значится, сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. №).
Сообщение акционерного общества «Ногликская газовая электрическая станция» от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о том, что лицевой счет № на имя ФИО9 (ныне – ФИО2), проживающей по адресу: <адрес>, был открыт в ДД.ММ.ГГГГ году с момента образования отдела «Энергосбыт» АО «Ногликская газовая электрическая станция», информация о владельце указанного лицевого счета получена из МУП «Теплоэлектросеть» (л.д. №).
Согласно сообщению муниципального унитарного предприятия «Ногликский Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был открыт лицевой счет № на имя ФИО12 (л.д. №, ).
Судя по сообщению областного открытого акционерного общества «Сахалиноблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, лицевой счет по адресу: <адрес>, открыт на имя ФИО10 (бабушки истца по линии отца) (л.д. №).
Судя по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ деятельность ОАО «Сахалингеофизразведка» по решению Арбитражного суда Сахалинской области прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Отсутствие доказательств о собственнике спорного жилого помещения, а также отсутствие доказательств владения истцом этим жилым помещением на основании договора купли-продажи в совокупности с приведенными выше доказательствами, а также в совокупности с утверждением истца ФИО2, не опровергнутым ответчиком, о том, что она вселился в это жилое помещение с согласия ранее проживавшей в нем ФИО4, которая в течение более 15 лет в этом жилом помещении не проживала и после смерти которой в ДД.ММ.ГГГГ году никто из её наследников в наследственные права не вступил, приводят суд к выводу о том, что <адрес> фактически является бесхозным имуществом, хотя таковым в установленном законом порядке не признана.
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 предполагала, что владеет спорной квартирой, как собственной, не знала, что у неё отсутствуют основания для возникновения права собственности, после достижения совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ году проживает в квартире непрерывно в течение 18 лет, все это время несет бремя расходов по её содержанию, ремонту, коммунальным и иным платежам. Доказательств, подтверждающих, что истец знала или могла знать об отсутствии у неё оснований возникновения права собственности на спорную квартиру, что она скрывала факт нахождения имущества в её владении, в материалах дела не имеется.
Факт регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>, сам по себе не опровергает совокупность приведенных выше доказательств того обстоятельства, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года непрерывно проживает в спорной квартире, поскольку из показаний допрошенных свидетелей следует, что ФИО2 постоянно проживает в спорном жилье, а по указанному адресу имеет лишь регистрацию.
Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм права, принимая во внимание отсутствие договорных отношений в отношении спорного жилого помещения, отсутствие данных о том, что это жилое помещение является государственным либо муниципальным имуществом, либо достоверных доказательств его нахождения на балансе, в управлении иного ведомства, а также то, что каких-либо притязаний на спорную квартиру у ответчика не имеется, права третьих лиц на эту квартиру не установлены, незаконность вселения истца в квартиру не подтверждена, суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО2 возникло право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий З.А.Антипова