РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.
с секретарем Семибратовой Н.С., с участием старшего помощника прокурора Ногликского района Сахалинской области – ФИО5; ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области к ФИО3, ФИО2 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области (далее – КУМИ МО Ногликский муниципальный округ Сахалинской области, Комитет) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование требований истец указал, что в рамках реализации мероприятий муниципальной программы «Обеспечение населения муниципального образования «Городской округ Ногликский», утвержденной постановлением администрации МО «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ №, между Комитетом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены квартир, по условиям которого ответчик обязалась принять в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а Комитет обязался принять в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Далее Комитетом указано, что на основании заявления ответчика ФИО2, работающей постоянно в <адрес>, ей на основании постановления администрации МО «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). В качестве члена семьи ФИО2 в этот договор включен её супруг ФИО3, который имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Поскольку в собственности ответчика ФИО2 находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, то ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № была уведомлена о необходимости в кратчайшие сроки освободить спорное жилое помещение и погасить образовавшуюся задолженность. Однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Истец КУМИ МО Ногликский муниципальный округ Сахалинской области просил суд выселить ответчиков ФИО3, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчиком ФИО2 на иск Комитета представлены письменные возражения, в которых она указала, что работает <данные изъяты> в <адрес>; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ей на праве собственности не принадлежит; задолженности по спорной квартире она не имеет. В связи с изложенным, просила суд в иске Комитету отказать (л.д. <данные изъяты>).
В судебное заседание при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела не явились: представитель истца - КУМИ МО Ногликский муниципальный округ Сахалинской области (просил рассматривать дело в его отсутствие), представитель администрации МО Ногликский муниципальный округ Сахалинской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца (просил рассматривать дело в его отсутствие), ответчик ФИО3 (о причинах неявки не сообщил), в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском КУМИ МО Ногликский муниципальный округ Сахалинской области не согласилась, пояснила, что не может в настоящее время проживать в жилом помещении, расположенном в <адрес> муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области, поскольку постоянно работает в <адрес>. Ранее принадлежавшее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, она подарила своему сыну ФИО6 Просила суд, в случае наличия оснований для удовлетворения иска Комитета, предоставить отсрочку исполнения решения до конца ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав ответчика ФИО2, заключение старшего помощника прокурора ФИО5, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Таким образом, в силу вышеприведенных нормоположений собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
При этом юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление формы изъятия принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности жилого помещения, на которые они были согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на выплату соответствующей выкупной цены, либо на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого.
Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, в котором расположена ранее принадлежавшая ответчику ФИО2 на праве собственности <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
В рамках реализации мероприятий муниципальной программы «Обеспечение населения муниципального образования «Городской округ Ногликский» качественным жильем на 2015 – 2020 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ №, между муниципальным образованием «Городской округ Ногликский» (ныне – муниципальное образование Ногликский муниципальный округ Сахалинской области) в лице Комитета и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены квартир, по условиям которого ответчик обязалась принять в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а Комитет обязался принять в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. <данные изъяты>).
Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ответчику ФИО2 квартира принята МО Ногликский муниципальный округ Сахалинской области в лице Комитета, а <адрес> - ФИО2 (л.д. <данные изъяты>).
Судя по выпискам из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Ногликский муниципальный округ Сахалинской области (л.д. <данные изъяты>), а жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с этой же даты принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 (л.д. <данные изъяты>).
Жилое помещение, предоставленное муниципальным образованием Ногликский муниципальный округ Сахалинской области ФИО2 взамен изъятого у неё, является благоустроенным, большим по площади, что подтверждается письменными материалами дела и стороной ответчика не оспорено.
На основании заявления ответчика ФИО2, которая постоянно работает в <адрес>, ей на основании постановления администрации МО «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ №н было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. <данные изъяты>). В качестве члена семьи ФИО2 в этот договор включен её супруг - ФИО3, который, как и его супруга, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
Письмом администрации МО Ногликский муниципальный округ Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО2 была уведомлена о необходимости в кратчайшие сроки освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Однако данное требование до настоящего времени супругами ФИО9 не исполнено.
Таким образом, ответчики ФИО7 и ФИО3, несмотря на предоставление равнозначного жилого помещения взамен изъятого, отказываются выселяться из спорного жилого помещения в предоставленное жилое помещение в <адрес>.
Руководствуясь положениям приведенных правовых норм, исходя из того, что многоквартирный жилой дом, в котором ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежало жилое помещение, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; предоставленное ответчику жилое помещение соответствует требованиям закона - является отдельной благоустроенной квартирой, большей по площади освобождаемой квартире, ответчиком выбран один из способов обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого, что подтверждается заключенным между сторонами спора договором мены жилых помещений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении ответчиков из спорного жилья.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда.
По смыслу приведенной нормы права, отсрочка исполнения судебных актов возможна лишь при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года №104-О, основания для отсрочки, рассрочки должны носить исключительный характер, и применение отсрочки, рассрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.
Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.
Ответчик ФИО2, заявляя требование о предоставлении отсрочки судебного решения, указала, что в связи с наличием большого снежного покрова ей и её супругу затруднительно переехать из спорного жилья в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое в настоящее время принадлежит на праве собственности их сыну – ФИО6
При таких обстоятельствах суд, учитывая преклонный возраст ответчиков, приходит к выводу о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с пунктом первым статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При этом, исходя из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть определен исходя из суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления, содержащего требование неимущественного характера, для юридических лиц подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей с каждого), от уплаты которой освобожден истец, являющийся органом местного самоуправления специальной компетенции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области к ФИО3, ФИО2 о выселении из жилого помещения – удовлетворить.
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Предоставить ФИО3, ФИО2 отсрочку исполнения решения в части выселения из жилого помещения на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хутора Привольный Октябрьского района Ростовской области, паспорт гражданина Российской Федерации серии 6403 №454490, выдан 09 декабря 2003 года ТП МРО УФМС <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2026 года.
Председательствующий З.А.Антипова