ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Чита 5 февраля 2026 г.
Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Колесникова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 23.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина КНР Ли Цзяпэн, установил:
постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 23.09.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Ли Цзяпэн прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На данное постановление заместителем начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Колесниковым А.В. подана жалоба в Забайкальский краевой суд, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи (т.2 л.д.11-16).
В письменном отзыве Ли Цзяпэн полагал указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Ли Цзяпэн, заявитель жалобы в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Ходатайство рассмотрено в отсутствие данных участников производства по делу.
Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, относящиеся к разрешению рассматриваемого процессуального вопроса, представленный отзыв, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч.2, 4 ст.30.3 КоАП РФ).
Исходя из толкования ст.ст.4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как установлено из материалов дела, обжалуемое постановление принято по итогам судебного заседания от 23.09.2025, проведенного с участием должностного лица административного органа Гуцан Д.В. (т.1 л.д.185-186, 187-190).
Копия данного постановления вручена МАПП Забайкальск Читинской таможни 26.09.2025 (т.1 л.д.191), эта дата подтверждена и в тексте настоящей жалобы (т.2 л.д.11-16).
Таким образом, срок обжалования постановления судьи в данном случае истекал 06.10.2025.
Первоначально с жалобой на постановление судьи должностное лицо - уполномоченный отдела административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Гуцан Д.В. обратилась в краевой суд 06.10.2025 (т.1 л.д.194).
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 24.11.2025 жалоба оставлена без рассмотрения по существу, как поданная лицом, не включенным в перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 ст.30.1, ч.5 ст.30.9, частях 4 и 5 ст.30.12 КоАП РФ, то есть лицом, не наделенным правом обжалования (т.1 л.д.223, 224-225).
24.12.2025 иным должностным лицом административного органа - заместителем начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Колесниковым А.В. вновь подана жалоба в Забайкальский краевой суд об отмене постановления судьи от 23.09.2025, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Вместе с тем какие-либо доводы в обоснование названного ходатайства заявителем жалобы не приведены, указана лишь ссылка на факт подачи первоначальной жалобы на постановление судьи неуполномоченным должностным лицом Гуцан Д.В.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О и др.).
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Вместе с тем, заявителем жалобы соответствующие уважительные причины, способствовавшие пропуску процессуального срока, не обозначены, из материалов дела не установлены.
В данном случае судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации административным органом права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления вручена своевременно, порядок и срок его обжалования разъяснены и отражены в тексте названного акта.
Само по себе несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы, на что имеется ссылка в рассматриваемом ходатайстве, не относится к числу обстоятельств, которые могут служить основанием для восстановления срока обжалования.
При этом следует отметить, что задолго до подачи 06.10.2025 первоначальной жалобы должностным лицом Гуцан Д.В., не наделенной административным органом правом обжалования в порядке ч.1.1 и ч.6 ст.30.1 КоАП РФ, был вынесен и действовал приказ и.о. начальника Читинской таможни №299 от 20.08.2025, которым предусмотрен конкретный перечень должностных лиц таможенного органа, имеющих право обжалования постановлений по делам об административных правонарушений. В данный перечень Гуцан Д.В. включена не была, однако включены иные должностные лица, в том числе, заместитель начальника таможенного постава МАПП Колесников А.В.
Следовательно, у административного органа отсутствовали объективные препятствия к своевременной подаче жалобы на постановление судьи надлежащим должностным лицом, уполномоченным административным органом на совершение названного процессуального действия.
Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие в поданном ходатайстве указания на уважительные причины пропуска срока обжалования удовлетворение ходатайства невозможно, в ходатайстве следует отказать, а жалобу – оставить без рассмотрения по существу, как поданную за пределами установленного законом срока в отсутствие уважительных причин его пропуска.
При этом участники производства по делу об административном правонарушении не лишены возможности обжалования постановления судьи как вступившего в законную силу в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья определил:
в удовлетворении ходатайства заместителя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Колесникова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 23.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Ли Цзяпэн отказать, данную жалобу оставить без рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья С.А. Шишкарева