ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Чита 16 февраля 2026 г.
Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Парфенова В.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 02.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Китайской Народной Республики (далее – КНР) Му Симиня, установил:
постановлением судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 02.05.2024 Му Симинь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Му Симиня – адвокат Парфенов В.Ю. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.
В судебное заседание Му Симинь не явился при надлежащем извещении, направил своего защитника Парфенова В.Ю., который заявленное ходатайство поддержал.
Заслушав защитника Парфенова В.Ю., изучив ходатайство, исследовав материалы дела, относящиеся к разрешению рассматриваемого процессуального вопроса, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на дату вынесения обжалуемого постановления), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Исходя из толкования ст.ст.4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч.2, 4 ст.30.3 КоАП РФ).
Как установлено из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено по итогам судебного заседания от 02.05.2024, в котором принимал личное участие Му Симинь и его защитник – адвокат Касатеев А.А. (л.д.178, 191-192).
Копия постановления вручена Му Симиню 03.05.2024 (см. расписку последнего – л.д.198), его защитнику Глотову А.И. – 08.05.2024 (см. расписку – л.д.200), направлена в адрес защитника Касатеева А.А. почтой России 03.05.2024 (конверт возвращен в суд 04.06.2024 неврученным с отметкой «истек срок хранения»).
Таким образом, срок обжалования постановления в данном случае истекал 13.05.2024.
Жалоба на постановление судьи подана защитником Му Симиня – адвокатом Парфеновым В.Ю. в краевой суд 30.12.2025, т.е. со значительным пропуском установленного срока обжалования.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования мотивировано тем, что постановление судьи о назначении административного наказания, по мнению защитника, вынесено в отсутствие законных оснований и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Му Симинь же, соблюдая паритетные отношения, добросовестно оплатил назначенный административный штраф, не предвидя возможность последствий привлечения к административной ответственности, наступивших в дальнейшем (в виде лишения вида на жительство и признания пребывания на территории Российской Федерации нежелательным).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Доводы, приведенные защитником Парфеновым В.Ю. в обоснование своего ходатайства, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока обжалования постановления судьи, т.к. уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный срок, не имелось.
В данном случае судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления своевременно вручена Му Симиню и его защитнику Глотову А.И., о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки, порядок и срок его обжалования разъяснены и отражены в тексте названного постановления.
С постановлением Му Симинь был согласен, о чем свидетельствует то, что он своевременно не обжаловал его, оплатив в установленный срок назначенный административный штраф (см. чек от 27.06.2024).
Уважительных причин, по которым настоящая жалоба подана с нарушением установленного КоАП РФ срока, в ходатайстве не приведено.
Последовавшее несогласие с вынесенным постановлением не может расцениваться как обстоятельство, препятствовавшее своевременной подаче жалобы.
Принимая во внимание изложенное, в отсутствие в поданном ходатайстве указания на уважительные причины пропуска срока обжалования удовлетворение ходатайства невозможно, в ходатайстве следует отказать, а жалобу – оставить без рассмотрения по существу, как поданную за пределами установленного законом срока в отсутствие уважительных причин его пропуска.
При этом участники производства по делу об административном правонарушении не лишены возможности обжалования постановления судьи как вступившего в законную силу в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья определил:
в удовлетворении ходатайства защитника Му Симиня – адвоката Парфенова В.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 02.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Му Симиня отказать, данную жалобу оставить без рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья С.А. Шишкарева