РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 марта 2026 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании, по жалобе законного представителя привлекаемого к ответственности лица, на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 декабря 2025 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:
общества с ограниченной ответственностью «Грамота», юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, директор – Е.В. Р., установил:
постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 декабря 2025 года (л.д. 26-28, т. 2) общество с ограниченной ответственностью «Грамота» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере восьмисот тысяч рублей.
В жалобе (л.д. 37-47, т. 2), поданной в Забайкальский краевой суд, законный представитель общества Е.В. Рыбин просит указанный акт отменить или изменить, заменив штраф на предупреждение.
В судебном заседании: защитник общества Д.Ю. Савельев (участвовавший посредством видео-конференц-связи) жалобу поддержал, прокурор прокуратуры Забайкальского края А.В. Катанцев против её удовлетворения возражал.
Выслушав названных лиц и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 6.21 КоАП РФ административным правонарушением признаётся пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола либо отказа от деторождения, выразившаяся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола либо отказа от деторождения или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо социальной равноценности рождения детей и отказа от деторождения, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях, смене пола либо об отказе от деторождения, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям, смене пола либо отказу от деторождения, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 6.21.1 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В ходе проверки, проведённой Управлением ФСБ России по Забайкальскому краю, установлено, что в розничном магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, (<данные изъяты>»), при осуществлении деятельности по продаже печатных изданий 5 и 6 октября 2025 года общество допустило реализацию книг Ф.Б. <данные изъяты>» и <данные изъяты>», Д.Б. <данные изъяты>, У.Л.Г. <данные изъяты>», где содержится пропаганда нетрадиционных однополых сексуальных отношений.
Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.21 КоАП РФ.
С постановлением надлежит согласиться.
Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4-11, т. 1), протоколами опросов свидетелей В.К. Ю. и А.А. Ю. (л.д. 73-75, 79-81, т. 1), заключениями экспертов (л.д. 89-100, 105-114, 119-126, т. 1), фотоматериалами (л.д. 15-33, т. 1) и иными доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11
КоАП РФ.
Содеянное верно квалифицировано по части 1 статьи 6.21 КоАП РФ.
На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного кодекса обстоятельства дела, судья районного суда правомерно пришёл к выводу о доказанности в деянии общества состава инкриминируемого правонарушения.Жалоба не содержит оснований к отмене постановления.
Общество привлекается к самостоятельной ответственности как распространитель книг (информации), поэтому ссылка на ответственность их издателя не представляется уместной.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Подобная возможность у общества имелась, однако оно такой возможностью не воспользовалось, в том числе применительно к анализу содержания реализуемых печатных изданий высокорисковых тематики и авторов на предмет соответствия действующему законодательству. Кроме того, общество является субъектом предпринимательской деятельности, которая осуществляется им самостоятельно и на свой риск, подлежит защите с соблюдением конституционных требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на её реализацию с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. таким образом, чтобы обеспечивались баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, добросовестность их действий и поддержка конкуренции, соблюдались условия безопасности (см., например, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2024 года N 1120-О).
В этих условиях отсутствие запрета вышеназванных книг, о котором рассуждает податель жалобы, решающего значения не имеет.
Представленные обществом исследования (л.д. 176-188, т. 1; л.д. 231-232, т. 1; л.д. 239-251, т. 1; л.д. 253-269, т. 1, и др.) носят общий характер и не противоречат результатам исследований конкретных извлечений из книг, которыми руководствовался суд.
Последние также не являлись заключениями эксперта в смысле статьи 25.9 КоАП РФ, что не препятствовало их оценке как документов (статья 26.7 КоАП РФ).
Оснований для назначения судебной экспертизы судья не усмотрел, но этот факт не ставит постановление под сомнение.
Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ к делу не применимы, поскольку административное правонарушение выявлено органом ФСБ, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Деятельность указанных органов в силу пункта 11 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к государственному контролю (надзору) не отнесена.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21
КоАП РФ.
Отмене обжалуемый акт не подлежит.
Вместе с тем, полагаю возможным его изменить – уменьшив вдвое назначенный обществу административный штраф – по правилам частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, признавая наличествующими исключительные обстоятельства, связанные с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которое занимается общественно полезной деятельностью по реализации книжной продукции для детей и юношества, учебной, просветительской и справочной литературы, а соответствующий магазин занимает в городе Чите положение одного из немногих книготорговых предприятий.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, решил:
изменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 декабря 2025 года, уменьшив административный штраф до четырёхсот тысяч (400 000) рублей.
В остальной части оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков