ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 ноября 2025 г. с. Намцы
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., государственного обвинителя – прокурора Намского района РС (Я) Яковлева А.А., с участием подсудимого: Михайлова Д.В., защитника - адвоката Ноговицына А.В., предоставившего удостоверение № 732 и ордер №103 от 20.11.2025, при секретаре судебного заседания Федорове Л.Л., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого:
Михайлова Д.В., 25.09.1989 года рождения, уроженца Бекчегинского наслега Вилюйского района Якутской АССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неработающего, проживающего по месту регистрации: Республика Саха (Якутия), <адрес>, имеющего 2 несовершеннолетних детей, женатого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:
Михайлов Д.В. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
Приказом начальника ОМВД России по Горному району полковника полиции А.П. Алексеева от 31.01.2025 № 12 л/с лейтенант полиции Петров Д.М. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Горному району (далее – старший инспектор Петров Д.М.).
Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также в соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.
В соответствии с должностным регламентом старшего инспектора Петрова Д.М., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Горному району полковником полиции А.П. Алексеевым, в должностные обязанности старшего инспектора Петрова Д.М. входит: контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, старший инспектор Петров Д.М. в силу занимаемой должности является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОМВД России по Горному району полковником полиции Алексеевым А.П., старший инспектор Петров Д.М. заступил на дежурство. Таким образом, старший инспектор Петров Д.М. находился при исполнении своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 58 минут старшим инспектором Петровым Д.М. на участке местности с географическими координатами 62°14?14.084?? С.Ш., 126°40?14.267?? В.Д., возле дорожного пикета «198» Федеральной автомобильной дороги «Вилюй» остановлен автомобиль марки «Toyota Hiace» без государственных регистрационных знаков под управлением Михайлова Д.В.. В ходе проверки документов, установлено, что в действиях Михайлова Д.В. могут усматриваться признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.23, ч. 2 ст. 12.2, ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ. Однако, в виду отсутствия связи и невозможностью проверки транспортного средства по базе данных старший инспектор Петров Д.М. потребовал от Михайлова Д.В. проехать вместе с ними в ОМВД России по Горному району. В свою очередь, данное законное требование Михайлов Д.В. выполнить отказался и сообщил старшему инспектору Петрову Д.М., что никуда не поедет, в связи с чем последний предупредил Михайлова Д.В. о применении к нему физической силы. Вышеуказанные обстоятельства, вызвали у Михайлова Д.В. чувство злости и он решил применить насилие в отношении старшего инспектора Петрова Д.М., для чего вышел из салона управляемого им автомобиля марки «Toyota Hiace».
Далее, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 21 минут Михайлов Д.В., находясь на участке местности с географическими координатами 62°14?14.084?? С.Ш., 126°40?14.267?? В.Д., возле дорожного пикета «198» Федеральной автомобильной дороги «Вилюй», действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к старшему инспектору Петрову Д.М., в связи с осуществлением им своей служебной деятельности по привлечению Михайлова Д.В. к административной ответственности, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти, желая воспрепятствовать законным действиям представителя власти по доставлению его в ОМВД России по Горному району и привлечению к административной ответственности, осознавая, что старший инспектор Петров Д.М. является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, и действует при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия не опасного для здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Петрову Д.М., а также нарушения нормальной законной деятельности органа государственной власти, и желая наступления этих последствий, нанес старшему инспектору Петрову Д.М кулаком правой руки не менее 1 удара в лицо. В результате преступных действий Михайлова Д.В. старшему инспектору Петрову Д.М. причинена физическая боль.
В судебном заседании подсудимый Михайлов Д.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, обвинение подсудимому понятно. Подсудимый Михайлов Д.В. поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что раскаивается, извинился перед потерпевшим.
В суде установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Потерпевший Петров Д.М. выразил письменное согласие на особый порядок судебного разбирательства, где просил рассмотреть дело без его участия.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.
Суд квалифицирует действия Михайлова Д.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судом установлено, что Михайлов Д.В. не состоит на учете у врача –психиатра и нарколога, врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Вилюйскому району РС(Я) Семеновой Я.М. характеризуется положительно, проживает со своей семьей: с матерью, с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, старший сын инвалид с детства, ДПРР. Семья полная, благополучная, уважительные отношения. Михайлов Д.В. имеет среднее специальное образование, военнообязанный, не работает, ухаживает за пожилой матерью-инвалидом 3 группы и сыном- инвалидом с детства. Нареканий и замечаний от соседей и администрации МО «Бекчегинской наслег» не имеет, доставлений в ОМВД России по Вилюйскому району не имеет, на профилактическом учете в службе ОУУП и ПДН ОМВД России по Вилюйского району не состоит. Также установлено, что Михайлов Д.В. подрабатывает, жена в настоящее время находится в отпуске по уходу за младшим ребенком, со старшим ребенком-инвалидом подсудимый постоянно ездит на реабилитацию.
С учетом данных о личности подсудимого Михайлов Д.В. и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, Михайлов Д.В. подлежит уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Михайловым Д.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михайлова Д.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, тяжелые семейные обстоятельства- инвалидности матери и ребенка-инвалида, молодой возраст подсудимого и положительную характеристику с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Михайлова Д.В., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом возможности получения Михайлова Д.В. дохода, поскольку он подрабатывает на разных работах, трудоспособен, суд считает целесообразным назначить Михайлову Д.В. наказание в виде штрафа за данное преступление.
Поскольку санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ не устанавливают нижний предел наказания в виде штрафа, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при определении размера наказания по данным преступлениям, отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменении категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое.
Также при назначении Михайлову Д.В. наказания не подлежит обсуждению возможность применения ст. 73 УК РФ, поскольку в силу указанной нормы, наказание в виде штрафа не может считаться условным.
С учетом тяжести совершенного Михайловым Д.В. преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения Михайловым Д.В. дохода, суд не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.
Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность Михайлова Д.В., назначаемое наказание и считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежнюю в виде подписки о невыезде.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданского иска по делу не имеется.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск формата DVD-R с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316, 317 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Михайлова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.
Разъяснить Михайлову Д.В., что штраф подлежит уплате в течение 60 дней, со дня вступления данного приговора в законную силу, по следующим реквизитам:
КПП 143501001, УФК по Республике Саха (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) д/счет 04161А58870), р/счет 0310064300000001160 в отделении НБ Республики Саха (Якутия), БИК 019805001, номер счета 41700000000013423392, ОКТМО 98701000, КБК 41711603131010000140, УИН 41700000000013423392.
Меру пресечения в отношении Михайлова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск формата DVD-R с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Судья: п/п Е.В. Христофорова-Черкаева
Копия верна:
Судья Е.В. Христофорова-Черкаева