ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 декабря 2025 г. с. Намцы
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего – судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., с участием секретаря Иванове С.И., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> РС(Я) Яковлева А.А., защитника - адвоката Павлова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Захаров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> улуса Республики Саха (Якутия), гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, проживавшего по месту регистрации: <адрес> (Якутия) Намский улус <адрес>, работавшего специалистом по молодежной политике СП «Хамагаттинский наслег», судимого Намским районным судом РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захаров А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно в том, что Захаров А.Н., достоверно зная о том, что на основании приговора Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, Захаров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 29 мин, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осуществил управление автомобилем марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком С199КК14, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку с территории гаража, расположенного по <адрес> Республики Саха (Якутия) до участка проезжей возле <адрес> Республики Саха (Якутия), где его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС (Я). Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин., Захаров А.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора (ДПС) ГДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Слепцова Е.П. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении настоящего уголовного дела в связи со смертью подсудимого Захаров А.Н. ДД.ММ.ГГГГг. и при наличии согласия близкого родственника умершего – Захарова Е.Н., являющейся подсудимому матерью на прекращение уголовного дела, в связи с его смертью по нереабилитурующему основанию.
Государственный обвинитель, защитник против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не возражали.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Захаров А.Н. подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
В силу требования п.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 УПК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст.24и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ст. ст.21(ч. 1),23(ч. 1),46(ч. ч. 1 и 2) и49 КонституцииРоссийской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.
В судебном заседании обстоятельств, препятствующих прекращению дела по названным основаниям, судом не установлено.
Судом установлено, что Захаров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Намского улуса РС(Я), о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительства Республики Саха (Якутия) по Намскому улусу.
Возражений против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого и необходимости реабилитации умершего, не поступило, Захарова Е.Н., являющаяся близким родственником подсудимого, выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении Захаров А.Н., являющегося ее сыном, по нереабилитирующим основаниям.
Таким образом, уголовное дело по обвинению Захаров А.Н. подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.
Из материалов уголовного дела усматривается, что указанный автомобиль, на котором Захаров А.Н. передвигался при совершении преступления, принадлежит Захарова Е.Н. на праве собственности, что подтверждается копией ПТС. Захарова Е.Н. приходится матерью Захаров А.Н., они проживали вместе по адресу: РС(Я) Намский улус <адрес> ввели общее хозяйство.
Постановлением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Toyota Corolla Fielder с государственным регистрационным знаком С 199 КК 14 регион, 2008 года выпуска, наложен арест. Основанием для ареста данного транспортного средства, послужил факт того, что Захаров А.Н. использовал при совершении настоящего преступления ту же автомашину марки Toyota Corolla Fielder с государственным регистрационным знаком С 199 КК 14 регион, 2008 года выпуска, что и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением начальника группы дознания ОМВД России по <адрес> Потаповой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль признан вещественным доказательством (л.д. 45).
На судебном заседании при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию близкий родственник умершего подсудимого Захаров А.Н. – Захарова Е.Н. поддержала прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого, но при этом возражала против конфискации автомобиля.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В связи с чем, решение о конфискации принадлежащего Захарова Е.Н. на момент совершения преступления автомобиля Toyota Corolla Fielder с государственным регистрационным знаком С 199 КК 14 регион, 2008 года выпуска, принимается судом в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.
В данном случае конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера.
Установив совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера, суд приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля в доход государства.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Захаров А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранного в отношении Захаров А.Н. – отменить.
Вещественные доказательства: Пакет № – цифровой носитель информации CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения; квитанция по результатам анализа тестирующего; протокол <адрес> об административном правонарушении; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; копия свидетельства о регистрации ТС; копия приговора Намского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; пакет № - бутылка пива марки «Кулер», объемом 1,5 литра; 2 стеклянные бутылки из-под пива марки «GARRET», «ESSA», объемами 0,5 литра, бутылка пива марки «Кулер», объемом 1,5 литра, бутылка пива марки «FEILONG» объемом 1,5 литра – уничтожить; автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком С199КК14 – конфисковать в доход государства, свидетельство о регистрации ТС с серийным номером 1401 №, а также паспорт транспортного средства подлежат передаче вместе с автомашиной.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.В. Христофорова-Черкаева