ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания гор. Сусуман
Магаданской области 20 апреля 2026 года
Судья Сусуманского районного суда Магаданской области Костенко В.В., с участием:
лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей главным специалистом отдела по жилищным вопросам и муниципальному жилищному контролю управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, установил:
по результатам проведенной <адрес> районной прокуратурой проверки исполнения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выявлено, что главным специалистом отдела по жилищным вопросам и муниципальному жилищному контролю управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории <адрес> ФИО2 (ФИО1) ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут при проверке информации, поступившей в адрес управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории <адрес> установлено, что с двух сторон от входа в подъезд №, <адрес> имеется скопление осколков льда и снега.
Из-за большого количества наледи и снега, сотрудниками управляющей компании – общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» осколки складируемого льда и снега разбросаны на придомовой территории от входа в подъезд № <адрес>, то есть допущены нарушения требований пункта 3.19, подпункта 2 пункта 3.8 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» <адрес>, утвержденных решением Собрания представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанные обстоятельства образовывали в действиях управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью «Снежная долина» признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ, в связи с чем главным специалистом отдела по жилищным вопросам и муниципальному жилищному контролю управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории <адрес> ФИО2 (ФИО1) ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении № по статье 6.4 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Таким образом, должностным лицом - главным специалистом отдела по жилищным вопросам и муниципальному жилищному контролю управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории <адрес> ФИО2 (ФИО1) А.В., в нарушение положений части 2 статьи 1, части 1 статьи 64, пункта 2 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абзацев 2 и 7 пункта 7(2) постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «О особенностях организации осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие со взаимодействием с хозяйствующим субъектом без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа муниципального контроля.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ и.о.прокурора <адрес> района в отношении должностного лица - ФИО2 (ФИО1) ФИО10 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении не признала, указала, что нарушение, допущенное ООО «<данные изъяты>» не касалось жилищных отношений и жилищных прав граждан не затрагивало, а относилось к нарушениям Правил благоустройства, тем самым не требовало проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках муниципального жилищного контроля и согласования с прокуратурой <адрес>. Подтвердила, что действительно проводила осмотр прилегающей территории к дому, получила письменное объяснение и истребовала необходимые документы у юридического лица, осуществила взаимодействие с ним, однако это была не проверка юридического лица, а мероприятие, направленное на установление признаков состава административного правонарушения. Также указала на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, полагая, что сроки давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда ею был проведен осмотр придомовой территории <адрес> в <адрес>.
Прокурор в судебном заседании полагал доводы ФИО2 несостоятельными, поскольку данное мероприятие проведено в рамках муниципального контроля и во взаимодействии с юридическим лицом без решения руководителя или его заместителя, при этом документом, фиксирующим его результаты, явилось составление протокола в отношении ООО «<данные изъяты>», тем самым срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты составления протокола, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, мнение прокурора, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.
На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки или планового или внепланового контрольного (надзорного) мероприятия без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, государственной корпорации, наделенной полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), публично-правовой компании, наделенной полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), либо государственного или муниципального учреждения, наделенного полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, либо без решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия или в непредставлении акта о проведенной проверке или акта контрольного (надзорного) мероприятия.
Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ) урегулированы отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.
Абзацами 2 и 7 пункта 7 (2) постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание о устранении выявленных нарушений.
Оценка исполнения предписаний, предусмотренных абзацами 2 и 3 настоящего пункта, осуществляется только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 248-ФЗ) под муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1).
Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований (часть 2).
Согласно статье 56 Федерального закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах) (часть 1).
Взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка (часть 2).
В соответствии со статьей 65 Федерального закона № 248-ФЗ, контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, могут проводиться на плановой и внеплановой основе только путем совершения инспектором и лицами, привлекаемыми к проведению контрольного (надзорного) мероприятия, следующих контрольных (надзорных) действий: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) получение письменных объяснений; 5) истребование документов; 6) отбор проб (образцов); 7) инструментальное обследование; 8) испытание; 9) экспертиза; 10) эксперимент.
Как следует из части 1 статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ, для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (далее - решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является в том числе отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным.
Как следует из материалов дела, ФИО2 (ФИО1) ФИО11 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность главного специалиста Отдела по жилищным вопросам и муниципальному жилищному контролю Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории <адрес> (далее – УГХ и ЖТ <адрес>).
Согласно должностной инструкции, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 (ФИО1) ФИО12 возложены должностные обязанности, заключающиеся в выполнении задач, полномочий, функций, возложенных на Отдел в соответствии с Положением об УГХ и ЖТ <адрес>, осуществлять исполнение иных функций, необходимых для решения вопросов, относящихся к компетенции Отдела, УГХ и ЖТ <адрес> несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления свой деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (пункты 2.1, 2.25).
Решением Собрания представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом последующих изменений, утверждено положение об УГХ и ЖТ <адрес> (далее – Положение), созданного в целях решения вопросов <адрес> в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, дорожной деятельности, капитального строительства, архитектуры и градостроительной деятельности в границах <адрес>.
В соответствии с данным Положением, УГХ и ЖТ <адрес> разрабатывает проект правил благоустройства территории муниципального городского округа, а также изменения к ним, осуществляет контроль за их соблюдением, организует благоустройство территории муниципального округа в соответствии с указанными правилами (пункт 3.9).
Осуществляет переданные государственные полномочия по составлению протоколов о административных правонарушениях в соответствии с Законом Магаданской области от 15 марта 005 г. № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес> (пункт 3.45).
Имеет право осуществлять контроль за выполнением организациями и предприятиями независимо от форм собственности, законодательства Российской Федерации и нормативно-правовых актов Российской Федерации, <адрес>, муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» в сфере жилищных коммунальных услуг, благоустройства, дорожной деятельности, архитектурной, градостроительной деятельности на территории Сусуманского муниципального округа (пункт 4.1.1).
В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о административных правонарушениях на территории <адрес> <адрес>» (с учетом последующих изменений), полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15 марта 2015 года № 583-ОЗ «О административных правонарушениях в Магаданской области» обладает в том числе главный специалист отдела по жилищным вопросам и муниципальному жилищному контролю УГХ и ЖТ <адрес>.
Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 переменила фамилию на ФИО2.
В рамках проверки поступившей информации из Административной комиссии Администрации <адрес> о наличии нарушений управляющей компанией Правил благоустройства, главным специалистом отдела по жилищным вопросам и муниципальному жилищному контролю УГХ и ЖТ <адрес> ФИО2 (ФИО1) ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут осуществлен выход (выезд) к месту предполагаемого нарушения, произведен осмотр, ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО6, а также истребована правоустанавливающая документация юридического лица – ООО «<данные изъяты>» и договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проведенной проверки, главным специалистом отдела по жилищным вопросам и муниципальному жилищному контролю УГХ и ЖТ <адрес> ФИО2 (ФИО1) ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15 марта 2015 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
На основании составленного главным специалистом отдела по жилищным вопросам и муниципальному жилищному контролю УГХ и ЖТ <данные изъяты> ФИО2 (ФИО1) ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Администрации <адрес>, юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15 марта 2015 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Таким образом, из предоставленных суду материалов установлено, что должностным лицом – главным специалистом отдела по жилищным вопросам и муниципальному жилищному контролю УГХ и ЖТ <адрес> ФИО2 (ФИО1) ФИО16 в нарушение положений части 2 статьи 1, части 1 статьи 64, пункта 2 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абзацев 2 и 7 пункта 7(2) постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «О особенностях организации осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» фактически проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие со взаимодействием с хозяйствующим субъектом путем проведения следующих контрольных (надзорных) действий: - осмотр; - получение письменных объяснений; - истребование документов, без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа муниципального контроля.
Факт совершения должностным лицом – главным специалистом отдела по жилищным вопросам и муниципальному жилищному контролю УГХ и ЖТ <адрес> ФИО2 вменяемого административного правонарушения и ее виновность подтверждаются:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям статьи 28.1 КоАП РФ, составлено уполномоченным лицом в соответствии с положениями статей 28.4, 28.8 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под роспись разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ;
- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ею, по результатам проверки информации, поступившей из административной комиссии Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15 марта 2015 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»;
- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении юридического лица – ООО «<данные изъяты>»;
- копией уведомления юридического лица – ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении с квитанцией и извещением;
- копией объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, полученным главным специалистом отдела по жилищным вопросам и муниципальному жилищному контролю УГХ и ЖТ <адрес> муниципального округа ФИО2 (ФИО1) ФИО17 от представителя юридического лица ООО «<данные изъяты>» и доверенностью;
- фотографиями территории <адрес> в <адрес>;
- копией договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ;
-копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД;
- копиями правоустанавливающих документов: - приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назначении генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО7ФИО18; - решения № Единственного Участника ООО «<адрес>»; - решения № от ДД.ММ.ГГГГ Единственного Участника; - уставом ООО «<адрес>»;
- копией определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении;
- постановлением Административной комиссии Администрации <адрес> муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией свидетельства о перемене имени № №;
- копией приказа №-р от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 (ФИО1) ФИО21 главным специалистом отдела по жилищным вопросам и муниципальному жилищному контролю УГХ и ЖТ <адрес> муниципального округа;
- должностной инструкцией главного специалиста отдела по жилищным вопросам и муниципальному жилищному контролю УГХ и ЖТ <адрес> муниципального округа, с которой ФИО2 (ФИО1) ФИО22 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись;
- положением об УГХ и ЖТ <адрес> муниципального округа, утвержденным Решением собрания Представителей <адрес> муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ №;
- постановлением Администрации <адрес> муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях на территории <адрес> муниципального округа».
Не доверять вышеуказанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доказательства, собранные по делу, судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для установления вины должностного лица - главного специалиста отдела по жилищным вопросам и муниципальному жилищному контролю УГХ и ЖТ <адрес> муниципального округа ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ - грубое нарушение требований законодательства о муниципальном контроле, выразившееся в проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа муниципального контроля.
Рассматривая приводимые ФИО2 в судебном заседании доводы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что она действовала не в рамках осуществления муниципального контроля, а в связи с обнаружением признаков административного правонарушения, судья приходит к следующему.
Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 248-ФЗ порядок организации и осуществления муниципального контроля устанавливаются положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.
Решением Собрания представителей <адрес> муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о муниципальном контроле за соблюдением Правил благоустройства и содержания территории <адрес> муниципального округа (далее Положение №).
В соответствии с пунктом 3 Положения №, предметом муниципального контроля является в том числе соблюдение юридическим лицом требований, установленных Правилами благоустройства и содержания территории <адрес> муниципального округа.
Непосредственное осуществление муниципального контроля возлагается на УГХ и ЖТ <адрес> муниципального округа (пункт 5 раздела 1).
Объектами муниципального контроля является соблюдение контролируемыми лицами требований, установленных Правилами благоустройства и содержания территории <адрес> муниципального округа (пункт 7 раздела 1).
Для проведения контрольного мероприятия принимается решение (распоряжение) контрольного органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного органа (руководителем, заместителем руководителя), в котором указываются сведения, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ (пункт2 раздела 4).
Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1, 3, 4, 5 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ. Конкретный вид и содержание внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (перечень контрольных (надзорных) мероприятий устанавливается в решении о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 4 раздела 4).
Учитывая изложенное, проведение контрольных (надзорных) мероприятий в рамках муниципального контроля до возбуждения дела об административном правонарушении является обязательным в силу прямого указания в части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Рассматривая доводы ФИО2 о пропуске срока давности привлечения лица к административной ответственности, судья приходит к следующему.
Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены статьей 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, составляет один год.
Из материалов дела и пояснений ФИО2 усматривается, что ею в период с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ проводились проверочные мероприятия в отношении юридического лица – ООО «<данные изъяты>», результатом которых явилось возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15 марта 2015 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Тем самым, поскольку одним лишь осмотром места, инкриминируемого ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, проведение контрольных (надзорных) мероприятий, не ограничилось, датой совершения административного правонарушения следует считать дату составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, вопреки приводимым доводам, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований законодательства о муниципальном контроле ФИО2 представлено не было.
Положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ применению не подлежат, поскольку, согласно данной норме, назначение наказания ниже низшего предела возможно только в случае, когда санкция статьи в отношении должностных лиц предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей и выше.
Оснований для признания правонарушения, совершенного главным специалистом отдела по жилищным вопросам и муниципальному жилищному контролю УГХ и ЖТ <данные изъяты> муниципального округа ФИО2, малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность главного специалиста отдела по жилищным вопросам и муниципальному жилищному контролю УГХ и ЖТ <данные изъяты> муниципального округа ФИО2, по делу в соответствии с пунктом 10 статьи 4.3 КоАП РФ судья признает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность главного специалиста отдела по жилищным вопросам и муниципальному жилищному контролю УГХ и ЖТ <данные изъяты> муниципального округа ФИО2, по делу в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение судья учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости назначения должностному лицу - главному специалисту отдела по жилищным вопросам и муниципальному жилищному контролю УГХ и ЖТ <адрес> муниципального округа ФИО2 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, приведенных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Исходя из формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Тот факт, что административное правонарушение выявлено по результатам прокурорской проверки, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля не свидетельствует о невозможности применения в рассматриваемом случае положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 правонарушение совершено впервые, ранее она к административной ответственности не привлекалась и сведений о ранее совершенных названным лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений материалы дела не содержат, в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий ФИО2 не имеется, тем самым в рассматриваемом случае имеется совокупность всех обстоятельств, приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к материальному ограничению физического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает, что имеются основания для замены назначенного ФИО2 административного штрафа предупреждением.
Руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 29.9, статьи 29.10 КоАП РФ, постановил:
Признать главного специалиста отдела по жилищным вопросам и муниципальному жилищному контролю управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории <адрес> муниципального округа <адрес> ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить на предупреждение.
Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.В. Костенко