РЕШЕНИЕ
22 сентября 2026 года <адрес>
Судья Магаданского городского суда <адрес> Соболева В.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката КАМО «Дальневосточная» ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - руководителя Управления административно-технического контроля мэрии <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-А, <адрес>, с участием защитника ФИО4, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, заявления, ходатайства отсутствовали, отводы не заявлены,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - руководитель Управления административно-технического контроля мэрии <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО5 подал жалобу, в которой просит названное постановление, в обоснование доводов указав на существенное нарушение мировым судьей процессуальных норм на рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени его рассмотрения.
В судебном заседании защитник подержал доводы жалобы. Настаивал на том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
С учетом мнения участника процесса, руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, признав его явку в судебное заседание необязательной.в связи с тем, что
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав пояснения участника производства, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, в отношении должностного лица руководителя Управления административно-технического контроля мэрии <адрес> ФИО1 заместителем управляющего отделением ОСФР по <адрес> ФИО6 составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в связи с тем, что должностное лицо ФИО1, в нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представил в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> по месту регистрации страхователя – юридического лица по адресу: <адрес>, пл. Горького, <адрес>-Б, сведения, необходимые для назначения выплаты Гуц А.А. пособия по временной нетрудоспособности.
В связи с этим, действия должностного ФИО7 мировым судьей квалифицированы по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ как непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, на основании представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление.
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности (ст. 1.6 КоАП РФ).
Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен ст. 25.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении (ч. 1).
В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю (ч. 3).
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Факт надлежащего извещения связан с реальной возможностью лица, привлекаемого к ответственности, осуществлять права на защиту, гарантированные Конституцией РФ и КоАП РФ, в частности, лично участвовать при рассмотрении дела, воспользоваться помощью защитника, возражать относительно протокола об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, использовать иные, предусмотренные законом права.
При изучении материалов дела установлено, что извещение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов, направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, а также в Управление административно-технического контроля мэрии <адрес>.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099222793124, имеющемуся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 часов отправление возвращено из-за истечения срока хранения.
Отправление, направленное в Управление административно-технического контроля мэрии <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко.
Между тем, как следует из постановления Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по уголовному делу № избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с сохранением, установленных постановлением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ запретов и ограничений, в том числе, не покидать место проживания (<адрес>А, <адрес>) за исключением времени участия в следственных действиях, не отправлять и не получать почтово-телеграфные отправления; не использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».
Апелляционным постановлением Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
При указанных обстоятельствах у ФИО1 отсутствовала реальная возможность получить судебное извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.
Дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1
Указанное лишило права ФИО1 на реализацию прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.
Согласно пункта 6 статьи 98 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к числу мер пресечения относится домашний арест.
Исходя из содержания пункта 4 части 6 статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий может возложить запрет отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о нарушении процессуальных прав ФИО8
Оценив представленные по делу доказательства, прихожу к выводу, что мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении должностного лица, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год и на момент рассмотрения жалобы не истек.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по существу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены оспариваемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.
В связи с изложенными обстоятельствами и приведенными основаниями для отмены постановления, иные доводы, изложенные в жалобе, не могут повлиять на результат принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - руководителя Управления административно-технического контроля мэрии <адрес> ФИО1, отменить.
Возвратить материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя Управления административно-технического контроля мэрии <адрес> ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Магаданского судебного района <адрес>.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Магаданский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором.
Судья В.А. Соболева