РЕШЕНИЕ
4 сентября 2026 года г. Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу защитника Адаркиной Дианы Денисовны – Адаркиной Натальи Николаевны на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Магаданской области ФИО4 № от 07.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), в отношении
Адаркиной Дианы Денисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют, установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Магаданской области ФИО5. № от 07.08.2026 Адаркина Д.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Адаркина Д.Д., действуя через своего защитника Адаркину Н.Н., обратилась в Магаданский городской суд с жалобой, в которой указала, что за рулем автомобиля <данные изъяты>, 05.08.2026 в 16 ч. 27 м. 58 с. находилась Адаркина Н.Н., Адаркина Д.Д. в указанное время находилась на рабочем месте. Кроме того, рост Адаркиной Н.Н. составляет 175 см. На представленной фотографии видно, что ремень безопасности находится ниже левого плеча, чуть ниже плечевого шва притачного рукава жакета, при этом сам ремень сливается с обшивкой салона автомобиля. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание Адаркина Д.Д. и ее защитник Адаркина Н.Н. не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из материалов дела, 07.08.2026 Адаркина Д.Д. привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, а именно: 05.08.2026 в 16:27:58 по адресу: г. Магадан, 2-й км Основной трассы «Таксопарк» водитель управлял транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Фактор, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до 11.05.2028 включительно.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 2 приведенной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
По правилам, установленным ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Исходя из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Довод жалобы о том, что в момент совершения правонарушения Адаркина Д.Д. не находилась за рулем транспортного средства <данные изъяты>, подтверждается табелем учета рабочего времени, фотоматериалами правонарушения, на которых видно, что за рулем автомобиля находится другая женщина - Адаркина Н.Н., подтвердившая, что за рулем автомобиля находилась действительно она. Факт законного нахождения транспортного средства во владении (пользовании) Адаркиной Н.Н. подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Представленные доказательства сомнений у судьи не вызывают, и позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль в пользовании Адаркиной Д.Д. не находился.
При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нашли свое подтверждение, в связи с чем вывод административного органа о наличии в действиях Адаркиной Д.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Как следует из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу защитника Адаркиной Дианы Денисовны – Адаркиной Натальи Николаевны удовлетворить, постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Магаданской области ФИО6 № от 07.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Адаркиной Дианы Денисовны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Адаркиной Дианы Денисовны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья А.В. Ли
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>