РЕШЕНИЕ
16 сентября 2026 года город Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузнецовой Анастасии Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области Лебедевой Я.Е. от 27.07.2026 по делу № 5-279/2026/2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Кузнецовой Анастасии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, паспорт: №, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, с участием Кузнецовой А.В., которой разъяснены и понятны права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 27.07.2026 по делу № 5-279/2026/2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, Кузнецова А.В. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, в связи с тем, что 23.12.2025 не позднее 14 ч. 15 мин. в районе д. 1/27 по пл. Космонавтов в г. Магадане управляла транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения. При этом действия Кузнецовой А.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с постановлением, Кузнецова А.В. обратилась в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что вывод суда о нахождении Кузнецовой А.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством основан на предположениях и не подтвержден допустимыми доказательствами. Как следует из материалов дела, 23.12.2025 в г. Магадане наблюдался обильный снегопад, дорожное покрытие было скрыто под слоем снега. Дворовая территория являлась для Кузнецовой А.В. незнакомой, видимость была ограничена. Лестница визуально не отличалась от съезда с горки из-за снежного покрова. Данное обстоятельство свидетельствует о недостаточной внимательности в сложных погодных условиях, но не является признаком опьянения.
Указывает на грубое нарушение установленной законом процедуры направления на медицинское освидетельствование. Из пояснений инспектора ДПС ФИО6. следует, что по прибытии на место происшествия он видел Кузнецову А.В. в машине скорой помощи, она дышала, были открыты глаза, впоследствии в больнице она плакала, то есть реагировала на происходящее. Таким образом, у нее отсутствовало бессознательное состояние, она могла воспринимать обращенную речь, однако инспектор ДПС не предложил пройти освидетельствование на месте с применением технического средства, лишив ее права, предусмотренного законом. Нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование делает полученные результаты судебно-химического исследования недопустимыми доказательствами в силу статьи 26.2 КоАП РФ.
Также судом не дана надлежащая оценка доводам защиты о возможном употреблении вещества после управления транспортным средством, при этом она последовательно поясняла, что после остановки автомобиля к ней подходили незнакомые жильцы дома, предлагали успокоительное, которое она могла употребить, не осознавая его состава. Судья отклонил данную версию, однако не назначил дополнительную экспертизу для установления времени употребления наркотического средства. В то же время факт обнаружения вещества в моче, а не в крови, может свидетельствовать о его употреблении за несколько часов до забора биоматериала, в том числе после завершения движения. Суд обязан толковать все неустранимые сомнения в пользу лица в силу статьи 1.5 КоАП РФ.
Судья не дал объективной оценки показаниям свидетеля Кузнецовой О.С., которая подтвердила, что до происшествия Кузнецова А.В. была адекватна, здорова, вела обычный образ жизни. Судья ограничился формальной ссылкой на то, что свидетель не являлась очевидцем движения, однако ее показания имеют значение для оценки состояния Кузнецовой А.В. непосредственно до поездки.
В судебном заседании Кузнецова А.В. доводы жалобы поддержала. Настаивала на том, что наркотическое средство преднамеренно не употребляла, как оно могло попасть в ее организм не знает, предположительно с водой, бутылку с которой она постоянно носит с собой. После ДТП выпила успокоительное, которое ей дали жильцы дома. Также указала, что событий, произошедших после ДТП, она не помнит, первые отчетливые воспоминания уже в больнице. Указывала на ведение здорового образа жизни, занятия спортом, множество наград. Также настаивала на том, что инспектором был нарушен порядок направления ее на медицинское освидетельствование, поскольку ее согласия на прохождение данной процедуры никто не узнавал. С лестницы в незнаком дворе съехала не ввиду неадекватного состояния, а в связи с неблагоприятными дорожными условиями, поскольку дворовая территория и лестница были засыпаны снегом. Просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
На основании статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав пояснения Кузнецовой А.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, просмотрев видеозапись фиксации правонарушения, прихожу к выводу, что основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 27.07.2026 отсутствуют в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечанием к указанной статье предписано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, образующими состав административного правонарушения, являются – факт управления водителем транспортным средством и состояние опьянения водителя.
В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пунктам 1, 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23.12.2025 не позднее 14 ч. 15 мин. в районе д. 1/27 по пл. Космонавтов в г. Магадане управляла транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения. При этом действия Кузнецовой А.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Доказательствами, подтверждающими вину Кузнецовой А.В. в совершении административного правонарушения, при рассмотрении дела мировым судьей признаны:
- протокол об административном правонарушении № от 06.01.2026;
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 23.12.2025;
Определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 14.01.2026;
Сопроводительное письмо о направлении документов на судебно-медицинскую экспертизу от 16.01.2026;
Заключение эксперта № от 14.01.2026, согласно которому Кузнецова А.В. на момент забора материала для судебно-химического исследования находилась в состоянии наркотического опьянения;
Акт № судебно-химического исследования, согласно которому в результате исследования в моче Кузнецовой А.В., отобранной у нее 23.12.2025 в 14:50 ч., обнаружено наркотическое средство PVP(альфа-пирролидиновалерофенон), производное наркотического средства N-метилэфедрон, и аминонитразепам;
Акт № судебно-химического исследования, согласно которому в крови и моче Кузнецовой А.В. этиловый спирт не обнаружен;
рапорт должностного лица ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от 23.12.2025 по факту совершения административного правонарушения Кузнецовой А.В.;
рапорт от 06.01.2026;
письменные объяснения Кузнецовой А.В. от 06.01.2026;
справка инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 23.01.2025, согласно которой в действиях Кузнецовой А.В. отсутствуют признаки уголовного деяния;
карточка операции с ВУ Кузнецовой А.В., согласно которой Кузнецова А.В. имеет действующее водительское удостоверение;
видеозапись фиксации процедуры оформления материалов дела об административном правонарушении в отношении Кузнецовой А.В. от 23.12.2025.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценив представленные по делу доказательства, прихожу к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка законности проведенного освидетельствования, совокупности собранных по делу доказательств, с установлением всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Кузнецовой А.В. в его совершении.
Факт нахождения Кузнецовой А.В. в момент совершения правонарушения в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных в деле доказательств: - протоколом об административном правонарушении, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - заключением эксперта № от 20.01.2026; - актом № 1612 судебно-химического исследования; рапортами инспекторов ДПС от 23.12.2026, 06.01.2026, 06.04.2026; - видеозаписью фиксации правонарушения.
Факт управления Кузнецовой А.В. транспортным средством <данные изъяты>, в период совершения вменяемого правонарушения достоверно и объективно подтверждается письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении, - видео- и фотоматериалами, представленными в материалах дела; - рапортом и объяснениями должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области, который в силу своих должностных полномочий обязан в соответствии с законом предупреждать, выявлять и пресекать административные правонарушения. Приведенные доказательства последовательны и согласуются между собой. Оснований не доверять должностному лицу Госавтоинспекции у суда не имеется. Факт управления транспортным средством 23.12.2025 Кузнецовой А.В. не оспаривался.
Всем составленным в отношении Кузнецовой А.В. процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Кузнецовой А.В., так и для установления законности ее привлечения к административной ответственности.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.
При указанных обстоятельствах действия Кузнецовой А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила № 1882).
Согласно пункту 8 Правил № 1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 № 262н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и Правила химико-токсикологических исследований (далее – Порядок № 262н).
Согласно пункту 7 Порядка № 262н химико-токсикологические исследования проводятся в соответствии с правилами проведения химико-токсикологических исследований, предусмотренными приложением № 1 к настоящему порядку.
В силу подпункта 1 пункта 8 Порядка № 262н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
При медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 21 Порядка № 262н).
На основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался (пункт 28 Порядка № 262н).
При вынесении медицинского заключения, указанного в подпункте 1 пункта 28 настоящего порядка, по результатам химико-токсикологических исследований образца биологического материала в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (пункт 35).
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 23.12.2025, видеозаписи, а также пояснениям инспектора ДПС ФИО7 поводом для направления Кузнецовой А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось ее поведение, не соответствующее обстановке, которое давало достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Кузнецова А.В. находится в состоянии опьянения, при этом она находилась в бессознательном состоянии: на обращения сотрудников Госавтоинспекции и скорой медицинской помощи не реагировала.
Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (направление на медицинское освидетельствование) применена к Кузнецовой А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеорегистратора «Дозор-78» № 3236, о чем имеется соответствующая отметка. Видеозапись указанных процессуальных действий приобщена к материалам дела. Нарушений порядка на видеозаписи не зафиксировано.
На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.12.2025 у Кузнецовой А.В. 23.12.2025 в ГБУЗ <данные изъяты> были отобраны биологические материалы (кровь и моча).
По результатам судебно-химического исследования (акты № и №) в моче Кузнецовой А.В. обнаружены на уровне предела обнаружения применяемых методов: <данные изъяты>, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ; в крови и в моче Кузнецовой А.В. этиловый спирт не обнаружен.
Частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Учитывая, что в сложившейся 23.12.2025 обстановке дорожно-транспортного происшествия соблюдение в полной мере установленных Правил № 1882 и Порядка № 262н было объективно невозможно в виду бессознательного состояния Кузнецовой А.В. (на вопросы не отвечала, на внешние раздражители не реагировала, была госпитализирована в ГБУЗ <данные изъяты>), в рамках возбужденного дела об административном правонарушении инспектором ДПС 14.01.2026 назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении Кузнецовой А.В.
Согласно заключению эксперта № от 20.01.2026 на момент забора материала для судебно-химического исследования (23.12.2025) Кузнецова А.В. находилась в состоянии наркотического опьянения.
Таким образом, довод Кузнецовой А.В. о том, что инспектором ДПС были нарушены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование отклоняется судом как несостоятельный; основания для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также результатов освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством по делу отсутствуют.
Оснований сомневаться в объективности проведенного исследования, в квалификации экспертов у суда не имеется. Экспертиза проведена государственным учреждением, сведения о прямой либо косвенной заинтересованности экспертов в ее результатах отсутствуют. Эксперт предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 КоАП РФ.
Довод Кузнецовой А.В. о том, что она наркотические средства преднамеренно не принимала, ее предположение об их попадании в организм через бутылку с водой либо с (вместо) успокоительным, которое ей дали после ДТП очевидцы происшествия, объективными доказательствами не подтвержден, воспринимается судом критически, как выбранный способ защиты с целью избежать административную ответственность за совершенное правонарушение.
Кроме того, в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, помимо прочего, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В целом доводы жалобы на квалификацию действий Кузнецовой А.В. не влияют, соответственно не могут являться основанием к отмене постановления. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кузнецовой А.В., как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность Кузнецовой А.В. обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, что согласуется с требованиями статьи 4.1. КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области Лебедевой Я.Е. от 27.07.2026 по делу № 5-279/2026/2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Анастасии Викторовны оставить без изменения, а жалобу Кузнецовой Анастасии Викторовны - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Магаданский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, органом, должностное лицо которого направило это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья А.В. Ли
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>