ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.
с секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью - профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью - профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» (далее – ООО ПКО «Премьер Авто») через систему ГАС «Правосудие» в электронной форме направило в Ногликский районный суд Сахалинской области иск к ФИО1, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Сахалинской области (Ногликский район) № с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Премьер Авто» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к истцу перешло право (требование) о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному между нею и ПАО «Сбербанк России», в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойка, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся уступке прав ФИО1 была извещена надлежащим образом.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание при надлежащем извещении представитель ООО ПКО «Премьер Авто» и ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчик о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав часть материалов гражданского дела, суд исходит из следующего.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, в частности, передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной по запросу суда отделением по вопросам миграции ОМВД России «Ногликский», следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на миграционном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, ул.имени ФИО2, <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
О том, что ответчик ФИО1 фактически проживает по месту своей регистрации, явствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ №, которая содержит сообщение ответчика о её проживании вне пределов Ногликского района Сахалинской области (л.д. <данные изъяты>).
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что дело по иску ООО ПКО «Премьер Авто» к ФИО1 было принято к производству Ногликского районного суда Сахалинской области с нарушением правил подсудности.
Поскольку по общим правилам о подсудности (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исковое заявление подлежит подаче в суд по месту жительства ответчика, а из дела видно, что и на момент предъявления иска, и до принятия его к производству Ногликского районного суда Сахалинской области ответчик ФИО1 по адресу, указанному в иске, не проживала, о чем суду не было известно, то суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела для рассмотрения в другой суд по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью - профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
На определение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.
Председательствующий З.А.Антипова