РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.
с секретарем Семибратовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самоцветы» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью - специализированный застройщик «Самоцветы» (далее – ООО «СЗ «Самоцветы», Общество), в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком с помощью приложения «ДомКлик» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, в соответствии с которым они приняли на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства жилого <адрес> нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а застройщик обязался собственными и (или) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документации, а после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в собственность трансформируемое помещение (квартиру свободной планировки) № на третьем этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м (пункт 1.1 договора). Цена этого договора составила <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 1.4 договора застройщик обязался обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Они, как участники долевого строительства, исполнили свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив стоимость жилья. Однако застройщик сдал многоквартирный дом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4.5 договора, частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с ответчика в их (истцов) пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (стоимость жилья) х 16% (ключевая ставка Центрального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ) х (1/300) х 81 (дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Далее истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о добровольном перечислении неустойки, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанную претензию ответчик проигнорировал.
Истцы ФИО2 и ФИО3, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили суд взыскать с ответчика ООО «СЗ «Самоцветы» в пользу каждого из них: неустойку в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей, штраф в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В письменных возражениях на иск ФИО2 и ФИО3, представитель ответчика ООО СЗ «Самоцветы» ФИО5 указывает на то, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период со дня вступления в силу настоящего постановления (с ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ включительно по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия. В частности абзацем 5 пункта 1 указанного Постановления неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления и до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, применяются, в том числе, и к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Поскольку срок передачи квартиры определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованиям потребителей, в связи с неисполнением договоров долевого участия, то требования истцов о взыскании неустойки, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда, ввиду отсутствия доказательств причинения истцам ответчиком физических и (или) нравственных страданий. В связи с изложенным представитель ответчика просил суд отказать супругам ФИО7 в удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки, размер компенсации морального вреда снизить до <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов, размер потребительского штрафа уменьшить до разумных пределов (л.д. №).
Учитывая сведения о надлежащем извещении истцов и ответчика, суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив основания заявленных требований, доводы возражений ответчика, исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «СЗ «Самоцветы» заключен договор №Ю13-14, по условиям которого, участник долевого строительства принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства жилого <адрес> нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а застройщик обязуется собственными и (или) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность трансформируемое помещение (квартиру свободной планировки) № на 3 этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. №).
Согласно пункту 1.4 договора, застройщик обязан, в том числе, обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а передать квартиру участнику долевого строительства в собственность застройщик обязался в течение 180 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии выполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных разделом 2 (пункт 1.5 договора).
В соответствии с пунктом 2.2. договора стоимость договора составляет <данные изъяты> рублей.
В силу пункта 4.5 договора ответственность за несвоевременное исполнение обязательств застройщика составляет 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО7 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истцы просили добровольно во внесудебном порядке оплатить им неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с тем, что ответчик сдал в эксплуатацию многоквартирный дом ДД.ММ.ГГГГ вместо того, чтобы сдать его не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции действующей на момент разрешения спора, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно частям 1, 2 статьи Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции действующей на момент разрешения спора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено право принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4).
Далее, 18 марта 2024 года Правительством Российской Федерации принято Постановление №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326), вступившее в действие с 22 марта 2024 года.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.
В силу прямого указания пункта 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
В соответствии с пунктом 4, постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 вступило в силу со дня официального опубликования – 22 марта 2024 года.
Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Правительства от 18 марта 2024 года №326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым – девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 года, может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 года включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судя по выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, выдано администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а квартира передана истцам ответчиком в собственность ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком нарушены сроки сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывалось выше, квартира должна была быть передана ответчиком ФИО2 и ФИО3 в течение 180 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а фактически, судя по Акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, передана истцам в указанную дату (л.д. №). Следовательно, ООО «СЗ «Самоцветы» допущена просрочка исполнения обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вместе с тем, данная просрочка допущена ответчиком в период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, требование истцов в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежит.
Компенсация морального вреда осуществляется, независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о долевом строительстве) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Установив факт нарушения ответчиком прав истцов, как участников долевого строительства, связанных с просрочкой (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) исполнения обязательств по передаче квартиры в собственность, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцам неправомерными действиями ответчика по вине последнего причинен моральный вред, компенсация которого составляет в сумме по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, полагая, что такой размер соответствует характеру причиненных истцам нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также длительности нарушения прав истцов (в течение шести месяцев).
Согласно приведенным выше положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
За период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве.
При этом при взыскании штрафа следует учитывать правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в вопросе №2 «Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практике Верховного Суда Российской Федерации № (2023), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Нормой части 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Указанные изменения, внесенные в часть 3 статьи 10 Федерального закона о долевом строительстве вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы части 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, а не положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку решение суда вынесено после ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных участнику долевого строительства денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что названный выше штраф является не дополнением к неустойке, а самостоятельной финансовой санкцией за неудовлетворение законных требований потребителя добровольно, во внесудебном порядке.
В рассматриваемом деле права истцов были нарушены ответчиком в период (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), когда застройщику была предоставлена отсрочка на уплату неустойки (штрафа), а, следовательно, потребительский штраф, как и штраф, предусмотренный частью 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, взысканию с застройщика не подлежит.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, суд исходит из части 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцы ФИО2 и ФИО3 заявили требования, связанные с нарушением прав потребителей, то они в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Так как размер государственной пошлины за требование неимущественного характера составляет 3 000 рублей, то в доход бюджета муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области ко взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей за два требования о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самоцветы» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самоцветы», ОГРН №, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самоцветы», ОГРН №, ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самоцветы» - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самоцветы» в доход бюджета муниципального образования Ногликский муниципальный округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 27 мая 2026 года.
Председательствующий судья З.А.Антипова