РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Резниковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Купаевой А.А., с участием представителя процессуального истца – старшего помощника прокурора Ногликского района Сахалинской области Мащикевич А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ногликского района Сахалинской области, поданному в интересах ФИО6, к обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег и К» о возложении обязанности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, установил:
ДД.ММ.ГГГГ прокурор Ногликского района Сахалинской области в интересах <адрес>. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег и К» (далее – ООО «Ковчег и К», Общество), в котором указал, что в ходе прокурорской проверки по соблюдению трудового законодательства ООО «Ковчег и К» была представлена информация о невыплате ФИО7, работавшему в указанном Обществе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработной платы в размере № рублей, при этом ФИО8 указывает, что размер задолженности составляет № рублей, прокурор, с учетом уточненных исковых требований, просил суд возложить на ООО «Ковчег и К» обязанность по выплате ФИО9 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
В судебное заседание не явились материальный истец ФИО10 и представитель ответчика ООО «Ковчег и К», о месте и времени судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании старший помощник прокурора Ногликского района Сахалинской области Мащикевич А.А. поддержала уточненный иск по изложенным в нем основаниям, также просила возложить на ответчика обязанность по выплате компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы на срок до вынесения решения суда.
Выслушав процессуального истца, исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд исходит из следующего.
В статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).
Таким образом, в силу положений статей 56 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, является обязанностью работодателя, который, в случае возникновения судебного спора, должен представить доказательства выполнения указанной обязанности.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО «Ковчег и К» был заключен срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Трудовой договор), согласно которому истец был принят на работу в указанное Общество в качестве рыбообработчика для выполнения работ в цехе переработки рыбной продукции, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
Согласно пункту 6.1 Трудового договора, за выполнение трудовой функции ФИО12 устанавливается тарифная ставка из расчета не менее <данные изъяты> рублей в месяц, которая включает в себя оклад, районный коэффициент в размере 1,8, северную надбавку (либо фиксированную надбавку) в размере 80%.
Согласно сообщению генерального директора ООО «Ковчег и К» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному прокурору <адрес>, задолженность по выплате заработной платы ФИО2-Д. составляет <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
При разрешении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате суд учитывает вышеуказанные условия Трудового договора относительно размера оплаты труда ответчика, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, расчет задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с этим, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по выплате в пользу истца суммы задолженности по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, осуществления выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить эти суммы с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.
Поскольку ООО «Ковчег и К» заработная плата ФИО13 при его увольнении не выплачена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (день после увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения судом), исходя из следующего расчета:
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Статьей 395 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере. По смыслу статей 157, 395 Трудового кодекса Российской Федерации суд обязан правильно установить размер причитающихся к выплате работнику сумм за весь установленный период и взыскать их в правильном полном размере.
Таким образом, взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки в большем размере, чем заявлено истцом, не свидетельствует о выходе суда за пределы исковых требований, применительно к положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что прокурор Ноглиского района Сахалинской области и ФИО14 в силу пунктов 1 и 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля в доход бюджета муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ногликского района Сахалинской области, заявленные в интересах ФИО15, к обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег и К» о возложении обязанности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ковчег и К», ОГРН №, ИНН № обязанность по выплате ФИО16, задолженности по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ковчег и К», ОГРН №, ИНН №, в доход бюджета муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 01 июля 2026 года.
Судья А.А. Резникова