ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.
с секретарем Озеранским Д.А., с участием истца ФИО2; представителя ответчика – акционерного общества «Ногликский Дорожник» - Федонюк С.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Ногликский дорожник», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Ногликский дорожник» (далее – АО «Ногликский дорожник»), ФИО3, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 часов на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, управлявшего транспортным средством автогрейдер марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «Ногликский дорожник», и его (истца), управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО3, который в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево выехал на встречную полосу дороги с двухсторонним движением без разделительной полосы, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) автомобилем.
Далее истцом указано, что на месте дорожно-транспортного происшествия инспектором дорожно-транспортной службы ГИБДД ОМВД России «Ногликский» ФИО5 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым правонарушителю ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему (истцу) автомобиль получил повреждения в виде деформации переднего капота, разбитой передней правой фары, переднего правого указателя поворота. Согласно калькуляции, стоимость причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей, из которых: стоимость восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> рублей, стоимость экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № рублей. Возместить причиненный ему (истцу) материальный ущерб по страховому полису ПАО СК «Росгосстрах» отказалось на основании того, что у виновника дорожно-транспортного происшествия на момент его совершения страховой полис не действовал, страховщиком ПАО «Ингосстрах» договор ОСАГО ХХХ № заключен не был.
После дорожно-транспортного происшествия он (истец) обращался к ответчикам, которые обещали возместить ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, но до настоящего времени ущерб так и не возмещен. Им также была направлена претензия ответчикам с требованиями возместить причиненный ущерб, на которую ответа получено не было.
Истец ФИО2 просил взыскать солидарно с ответчика ФИО3 и АО «Ногликский дорожник» в его пользу материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №).
В судебное заседание при надлежащем извещении не явился ответчик ФИО3, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
Согласно мировому соглашению, которое стороны просят утвердить, ответчик АО «Ногликский дорожник» обязуется выплатить истцу ФИО2 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, включая стоимость экспертизы, в общей сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Истец ФИО2, в свою очередь, отказывается от остальной части исковых требований и от остальных расходов, связанных с рассмотрением дела. Кроме этого, стороны спора предусмотрели, что все понесенные ими расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, они несут самостоятельно.
Судом разъяснено участникам процесса, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзаца 5 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.
Рассмотрев представленное истцом и ответчиком заявление об утверждении мирового соглашения, выслушав стороны, суд исходит из следующего.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признанием иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая предоставленное законом право граждан самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными правами, суд, исходя из предмета иска, приходит к выводу о том, что мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе прав и законных ответчика ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить заключенное акционерным обществом «Ногликский дорожник», ОГРН 1246500005916, ИНН 6500019956, КПП 650001001, в лице представителя Федонюк Светланы Николаевны и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМВД <адрес>, код подразделения №, мировое соглашение, согласно которому:
1) акционерное общество «Ногликский дорожник» обязуется выплатить ФИО2 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, включая стоимость экспертизы, в общем размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля в следующем порядке:
- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль;
- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;
2) ФИО2 отказывается от остальной части исковых требований к акционерному обществу «Ногликский дорожник», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также отказывается от остальных расходов, связанных с рассмотрением дела;
3) все понесенные сторонами расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, стороны несут самостоятельно.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к акционерному обществу «Ногликский дорожник», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий З.А.Антипова